Ухвала суду № 30994206, 25.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

8/754/17/13

754/4398/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за № 2-3410/2010, що перереєстрована у 2011 році за № 2-2658/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів на дитину. Подану заяву мотивує тим, що приймаючи рішення по справі, суд виходив з того, що позивачкою вірно зроблено розрахунок неустойки (пені) у відповідності до ст. 196 СК України. Заявнику та суду, на момент розгляду справи, не було відомо про те, що ОСОБА_2 надала суду невірний розрахунок по сплаті неустойки.

У судовому засідання заявник та його представник доводи заяви підтримали, просили заяву задовольнити з викладених підстав.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви заперечували, вказавши, що вірний розрахунок неустойки не є ново виявленою обставиною.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів на дитину задоволено.

Суд звертає увагу, що 21 жовтня 2010 року (а.с.58-60) Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яке було в подальшому скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року (а.с.94), та призначено до розгляду в загальному порядку, а тому скасувати вказане рішення ще у зв'язку з нововиявленими обставинами неможливо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на номер справи № 2-2658/2011, який було присвоєно справі після скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року і також просить скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 29 березня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» роз'яснено, що ново виявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Доводи заявника про те, що під час розгляду справи позивачкою було надано неправильний розрахунок неустойки і дана обставина є ново виявленою, суд до уваги не приймає, як безпідставні та необґрунтовані.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, про що свідчать журнали судових засідань, а також відповідач мав двох представників, які також були присутні в судових засіданнях, а тому підстав стверджувати, що заявнику було невідомо про неправильний розрахунок, як зазначено у заяві немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами», -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів на дитину - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної карги.

Суддя: