Ухвала суду № 30994177, 18.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/874/11

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Модуль" до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003881542/0 від 30.12.10року , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року відкрите акціонерне товариство "Модуль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003881542/0 від 30 грудня 2010 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 15 лютого 2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Від представників сторін до суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена невиїзна (камеральна) перевірка відкритого акціонерного товариства "Модуль" податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року та складено акт №276415221338358 від 20.12.2010 року.

30 грудня 2010 року на підставі Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003881542/0, згідно з яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 512610,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було зроблено висновки позапланової виїзної перевірки ТОВ "Модуль" є скасованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як встановлено Хмельницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами перевірки ВАТ "Модуль", оформленої актом №1491/234/21338358 від 03 липня 2009 року, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2009 року №0000082343/0 та від 16 вересня 2009 року №0000092342/0.

ВАТ "Модуль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (справа №2-а-8923/09/2270) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2009 року №0000082343/0, №0000092342/0 від 16 вересня 2009 року.

27 грудня 2011 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-8923/09/2270 адміністративний позов задоволено та постановлено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 13 липня 2009 року №0000082343/0 та від 16 вересня 2009 року №0000092343/0.

Вказане судове рішення було залишене без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року.

На підставі оскаржуваних рішень (від 13 липня 2009 року №0000082343/0 та від 16 вересня 2009 року №0000092343/0) Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницькій області в подальшому винесено податкове повідомлення-рішення №0000052343/0 від 16 квітня 2010 року.

Товариство "Модуль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (справа № 2-а-3425/10/2270/13) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2010 року № 0000052343/0, яке було прийнято на підставі Акту перевірки №76223421338358 від 09 квітня 2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов у адміністративній справі №2-а-3425/10/2270 задоволено та постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000052343/0 від 16 квітня 2010 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, вказана постанова залишена без змін.

Кам'янець-Подільською ОДПІ в період з 27 квітня 2010 року по 05 травня 2010 року була проведена позапланова перевірка ВАТ "Модуль", результати якої оформлено актом №95923421338358 від 13 травня 2010 року, та на підставі якої винесено податкові повідомлення-рішення №0000632343/0, та №0000072343 від 17 травня 2010 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі висновків актів перевірок позивача №76223421338358 від 09 квітня 2010 року та №1491/234/21338358 від 03 липня 2009 року.

ВАТ "Модуль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №0000632343/0 та №0000072343 від 17 травня 2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, зазначені податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.

В свою чергу в акті перевірки ВАТ "Модуль" №211723421338358 від 20 жовтня 2010 року зазначено, що позивачем не враховано результати попередньої позапланової перевірки ВАТ "Модуль", результати якої оформлені актом №95923421338358 від 13 травня 2010 року, що призвело до завищення рядка 26 Декларації за липень та серпень 2010 року.

Як слідує з акту перевірки ВАТ "Модуль", на підставі якого відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, позивачем не враховано результати попередніх перевірок, зокрема, не враховано висновки акту Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за липень 2010 року, за серпень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року за №211723421338358 від 20.10.2010 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) відсутній, то у рядку 27 необхідно відобразити суму 488200 грн.

Згідно п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справах №2-а-8923/09/2270, №2-а-3425/10/2270, №2-а-5006/10/2270/13, які набрали законної сили відповідно до ухвал суду апеляційної інстанції та якими визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення №0003881542/0 від 30 грудня 2010 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.