Рішення № 30993232, 23.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 квітня 2013 р. Справа № 902/503/13

Провадження № 14/902/34/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

позивача: Гопти В.Г.- довіреність № 72 від 19.04.13 р., паспорт серії АА 236057 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.1996р.;

інші: Бухінка С.А.- паспорт серії АА447693 виданий Козятинським РВ УМВС у Вінницькій області 25.03.1997 р.

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015)

до: відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації (вул. Грушевського, 28, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про стягнення 26196 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації 26196 грн. заборгованості за виконанні підрядні роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виконані підрядні роботи по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі та гідрохімічне очищення каналізаційної мережі Кордишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, які відповідачем згідно акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 04.08.2011р. та довідки про їх вартість форми КБ-3 прийнятті на загальну суму 26196 грн., однак оплачені ним так і не були з огляду на що у останнього виникла заборгованість по оплаті підрядних робіт на суму 26196 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/503/13 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату з'явився представник позивача (Гопта В.Г.), який позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Поряд з цим, відповідачем для представництва своїх інтересів в судове засідання направлено інженера будівельника групи централізованого матеріально-технічного забезпечення Бухінка С.А., однак останній не надав суду належних доказів на підтвердження повноважень щодо представництва відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, так як надана ним довіреність надає йому право брати участь в судовому процесі лише в якості свідка, а відтак у нього відсутнє будь-яке процесуальне право брати участь в господарському процесі в якості представника відповідача по даній справі.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації наданого відповідачу права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, 23.04.2013р. відповідачем до суду подано письмове пояснення 301-44/226 від 22.04.2013р. на позовну заяву ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010», в якому відділ освіти Козятинської районної державної адміністрації підтвердив факт існування договірних відносин між сторонами з приводу виконання робіт по ремонту Кордишівської ЗОШ І-ІІІ ст. та підписання акту виконаних робіт на виконання умов вказаного договору. Крім того, вказаним поясненням, відповідач підтвердив також факт існування заборгованості перед позивачем за вказані виконанні роботи в сумі 26196 грн. та зазначив, що згідно кошторису на 2013р. передбачено кошти на оплату поточного ремонту Кордишівської ЗОШ І-ІІІ ст., згідно акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.06.2011р. між відділом освіти Козятинської районної державної адміністрації (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (виконавець) укладено договір №1202 на виконання підрядних робіт (а.с. 7-9).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі та гідрохімічне очищення каналізаційної мережі Кордишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити дані роботи відповідно до умов Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору загальна вартість робіт складає 26196 грн., в тому числі ПДВ (20%) 4566 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору кінцевий розрахунок по даному Договору проводиться замовником не пізніше 31.12.2011р.

Згідно із п. 5.1 Договору здача-приймання виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання.

На виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню робіт по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі та гідрохімічне очищення каналізаційної мережі Кордишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області позивач виконав, а відповідач прийняв підрядних робіт на суму 26196 грн., що стверджується: довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за VII-VIII 2011р. від 04.08.2011р. та актами приймання виконаних підрядних робіт за VII-VIII 2011р. від 04.08.2011р. на суму 26196 грн. (а.с. 10-16).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт згідно вищевказаного акту не виконав, відтак у останнього виникла заборгованість щодо оплати вказаних робіт в сумі 26196 грн.

Не проведення відповідачем розрахунків за виконанні підрядні роботи, стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст.886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 26196 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення 26196 грн. заборгованості за виконанні підрядні роботи.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації (22109, Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Миру, буд. 84, код ЄДРПОУ 02141348) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 37100186) 26196 грн. заборгованості за виконанні підрядні роботи та 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 26 квітня 2013 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - відповідачу (вул. Грушевського, 28, м. Козятин, Вінницька область, 22100; 22109, Вінницька обл., Козятинський район, с. Козятин, вул. Миру, буд. 84)