Ухвала суду № 30992827, 22.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2013 року Справа № 805/2211/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки

до відповідача: Державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезабезпечення» м. Горлівка

про: стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій з жовтня по грудень 2012 року у розмірі 84503,12 грн. за списком № 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезабезпечення» м. Горлівка про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій з жовтня по грудень 2012 року у розмірі 84503,12 грн. за списком № 2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача були призначені та виплачуються пільгові пенсії відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем суду не надано доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) та доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що з наданого позивачем супровідного листа про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не вбачається факт надсилання або отримання відповідачем зазначених документів (відсутній поштовий штамп або штамп вхідної кореспонденції підприємства на листі).

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезабезпечення» м. Горлівка про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій з жовтня по грудень 2012 року у розмірі 84503,12 грн. за списком № 2, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19 березня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) та доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) усім працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як передбачено Кодексом адміністративного судочинства України або іншого належного доказу, з якого буде вбачатися вручення позовної заяви з додатками відповідачу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Олішевська B.В.