Ухвала суду № 30991325, 25.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.04.13 Справа№ 914/1005/13-г

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» (м. Львів)

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 228403,07 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокуратури: Копишинська О.В. - ст. прокурор відділу прокуратури м. Львова, посвідчення №011086 від 24.10.2012 року

від позивача: Мочурад - довіреність №10-03 від 02.01.2013 року

від відповідача: Дяченко О.В. - довіреність №02-111 від 22.04.2013 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» (м. Львів) до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» (м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 228403,07 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.03.2013 року. Ухвалою від 19.03.2013 року розгляд справи відкладено до 23.04.2013 року. У судовому засіданні 23.04.2013 року оголошено перерву до 25.04.2013 року до 11:30, для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.03.2013 року, про відкладення від 19.03.2013 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.03.2013 року, про відкладення від 19.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.03.2013 року за вх.№7430/13 позивач подав додаткові документи до матеріалів справи.

23.04.2013 року за вх.№13973/13 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

25.04.2013 року за вх.№14448/13 позивач подав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку із повною сплатою відповідачем боргу, що підтримана прокурором.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.03.2013 року, про відкладення від 19.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.

18.03.2013 року за вх.№7351/13 відповідач подав додаткові документи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини сплати боргу відповідачем, що викладені у заяві позивача та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також, згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, згідно ч.3 ст. 80 ГПК України, господарські витрати, відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/1005/13-г за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» (м. Львів) до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» (м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 228403,07 грн. - припинити.

2. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» (79052, м. Львів, вул. Ів. Блажкевич, 14, р/р 35211015000516 у ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Пазичев В.М.