Постанова № 30991026, 29.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/884/13 Председательствующий 1 инстанции: Товстолужский О.В.

Дело № 2006/1677/12 Докладчик: Федюшина Л.М

Категория: ч.3 ст.185 УК Украины.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г. г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛ :

Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2012 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый приговором Валковского районного суда Харьковской области от 19.09.2009 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; 19.09.2011 года освобожден от отбытия наказания, согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 01.09.2011 г., на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», от 08.07.2011 года,

осужден: осужден: по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам и шести месяцев лишения свободы.

На данный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию.

При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 299 УПК Украины объем доказательств, которые будут исследоваться, и порядок их исследования устанавливаются постановлением судьи или определением суда.

Ч.3 той же статьи предусматривает, что суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они буду лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 01.11.2012 года, осужденный ОСОБА_1 не возражал, чтобы дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины (л.д. 120).

Согласно требованиям ч.1 ст.359 апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, если апелляция подана лицом, не имеющим на это права.

Изучением апелляции осужденного ОСОБА_1 установлено, что в ней обжалуются обстоятельства дела, что является не допустимым. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 является лицом, не имеющим права на подачу подобной апелляции.

Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости отказа в приеме апелляции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

В приеме апелляции ОСОБА_1, осужденного приговором Валковского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам и шести месяцев лишения свободы - отказать.

Судья апелляционного суда

Харьковской области Л.М. Федюшина