Ухвала суду № 30990280, 26.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7349/13-к

Провадження № 1-кс/161/1887/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що на початку лютого місяця 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, проникли на огороджену територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою: Луцький район, село Липини, вул. Грушевського 2а, і через незачинені двері, проникли в господарське приміщення, із горища якого, повторно, таємно викрали чотири колеса до легкового автомобіля марки «OPEL» із титановими дисками розміром R-16 вартістю 550 гривень за одне колесо та інкубатор для вирощування курчат ИБ-100 вартістю 780 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2980 гривень.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного джерела прибутку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і будучи судимим 18 березня 2011 року Млинівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, але на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і маючи судимість яка не знята, не погашена у встановленому законом порядку належних висновків не зробив і повторно умисно вчинив новий корисливий злочин (крадіжку). Крім того, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно і згідно довідки-характеристики по місцю проживання зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення сімейних сварок, а тому достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, думку старшого слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

А тому відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 07:00 год. 26 квітня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, до 07:00 год. 25.05.2013 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 90000 (дев’яносто тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 90 000 (дев’яносто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07:00 год. 26 квітня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова