Рішення № 30989891, 25.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2013 Справа № 901/984/13-гЗа позовом Приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія»

до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

за участю Прокуратури міста Сімферополя

про визнання недійсними пунктів договору та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - Ковалев О.О., довіреність № б/н від 22.02.2013, представник, посвідчення водія АКВ 015060 від 27.02.2008;;

від відповідача - Кудімова Є.С., довіреність № 24/01-55/2578 від 28.12.2012, головний спеціаліст-юрисконсульт, посвідчення № 350;

від прокуратури - Овсяннікова І.О., посвідчення № 013074 від 14.11.2012;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Спортивний клуб «Таврія» - позивач, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради - відповідач, в якій просить визнати пункти 1.2., 1.3. договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 № 775, недійсними.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову території» та мотивовані тим, що 11.03.2010 між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія» було укладено Договір № 66/а про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, затверджений рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 775 від 26.03.2010.

Як вбачається з тексту позовної заяви, при укладанні договору № 66/а, його умови в частині термінів внесення платежів по пайовій участі та порядку визначення (перерахунку) розміру пайової участі суперечили вимогам Закону України «Про планування та забудову території», та підлягають визнанню недійсними, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

05.04.2013 до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Наданий відзив був прийнятий судом до розгляду.

10.04.2013 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд:

Визнати пункти 1.2., 1.3. договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 № 775, недійсними.

Вважати зміненим договір про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010 в редакції позивача:

« 1.2. Пайова участь Замовника у розвитку інфраструктури міста Сімферополя полягає в перерахуванні Замовником до прийняття багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по бул. Франка, 17-17 «а», вул. Дзержинського/бул. Франко, 7/15 в експлуатацію, грошових коштів у сумі 253 718 (двісті п'ятдесят і три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 коп. до міського бюджету на розрахунковий рахунок № 31514931700002, код платежу 24170000 «Надходження коштів пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту» в ГУ Державного Казначейства в АРК, МФО 824026, код ОКПО 34740405, найменування платежу: «на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста».

1.3. Величина пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту визначається з урахуванням загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання і виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх інженерних мереж поза майданчиків, споруд і транспортних комунікацій».

Зобов'язати відповідача підписати додаткову угоду до договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 11.03.2010 № 66/а, в редакції ПП «Спортивний клуб «Таврія», отриману виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 19.03.2013.

Стягнути з виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 1147,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 25.04.2013 суд прийняв таку Заяву позивача до розгляду.

17.04.2013 до суду від Прокуратури м. Сімферополя надійшло повідомлення, в якому зазначено, що враховуючи, що в разі визнання недійсними пунктів договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, відповідний бюджет не отримає належних йому платежів та це становить загрозу порушень інтересів держави у сфері економічних відносин, у зв'язку з чим прокурор вступає у дану справу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

22.04.2013 на адресу суду від представника Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшов письмовий відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому він просить суд відмовити позивачу в позовних вимогах повністю.

Вказаний відзив був прийнятий судом до розгляду.

У судовому засіданні 25.04.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні 25.04.2013 прокурор у справі надав суду письмові пояснення, які були прийняті судом до розгляду.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010 між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія» (Замовник) було укладено Договір № 66/а про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (а. с. 6), затверджений рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 775 від 26.03.2010, на підставі п. 1.1 якого Замовник, який має намір здійснити будівництво (реконструкцію) об'єкта містобудівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку зі вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по бул. Франка, 17-17 «а», вул. Дзержинського/бул. Франка, 7/15 в межах наданої земельної ділянки, зобов'язується прийняти участь у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Пункт 1.2 Договору передбачає, що пайова участь (внесок) Замовника у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста полягає у відрахуванні Замовником в строк до 01.01.2012 щомісячно рівними частками з дня прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок в м. Сімферополі грошових коштів в сумі 253 718 грн. 00 коп. в міській бюджет для забезпечення, створення та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Згідно з п. 1.3 Договору у разі отримання Замовником нових або зміни діючих технічних умов щодо об'єкта містобудування, виконком має право провести перерахунок пайової участі (внесків) Замовника у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, що оформлюється відповідної додатковою угодою до дійсного Договору.

Відповідно з п. 2.1.8 Договору Замовник зобов'язаний після закінчення будівельних робіт здати об'єкт в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, надавши належну оцінку поясненням представників сторін та прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

11 березня 2010 року, за визначеною виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради формою, між виконавчим комітетом та приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія» укладено договір про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а, затверджений рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 № 775.

Предметом договору є участь позивача, який має намір здійснити будівництво і (реконструкцію) об'єкта містобудування - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по бул. Франко, 17-17 «а», вул. Дзержинського/бул. Франка, 7/15, в створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

З цією метою, згідно з п. 1.2. договору позивач у термін до 01.01.2012 повинен перерахувати до міського бюджету щомісяця, рівними частками, з дня прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок в м. Сімферополі, кошти в розмірі 253718,00 грн.

Також, п. 1.3. договору визначено, що у разі отримання Замовником нових або зміни діючих технічних умов щодо об'єкта містобудування, виконком має право провести перерахунок пайової участі (внесків) позивача у розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста. Перерахунок здійснюється на підставі наданих позивачем змінених технічних умов щодо об'єкту містобудування (п. 2.1.1. договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову території» (в редакції від 14.10.2009, що діяла на момент укладення договору № 66/а) передбачено перерахування замовником, до місцевого бюджету, коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту після прийняття об'єкта в експлуатацію. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію (ч. 13 ст. 27-1 цього Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову території» величина пайової участі замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову території» спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) в створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, вирішуються судом.

Предметом даного спору є визнання недійними пунктів 1.2., 1.3. договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 № 775, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За своєю правовою природою спірний договір є договором про спільну діяльність, який укладено відповідно до вимог статті 1130 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно з частиною 2 статті 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Так, з матеріалів справи, а саме - з пункту 1.2 договору вбачається, що пайова участь (внесок) Замовника у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста полягає у відрахуванні Замовником в строк до 01.01.2012 щомісячно рівними частками з дня прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок в м. Сімферополі грошових коштів в сумі 253 718 грн. 00 коп. в міській бюджет для забезпечення, створення та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Позивач у позові зазначає, що при укладенні договору №66/а, його умови в частині термінів внесення платежів по пайовій участі та порядку визначення (перерахунку) розмірі пайової участі суперечили вимогам Закону України «Про планування та забудову територій», а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідач, в свою чергу, у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги позивача базуються на Законі України «Про планування та забудову території», проте у зв'язку з прийняттям 17.02.2011 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ, Закон України «Про планування та забудову території» втратив силу.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у своєму позові правомірно посилається на редакцію Закону України «Про планування та забудову території» від 14.10.2009, оскільки Договір № 66/а про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста був укладений 11.03.2010, а Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ, на який посилається відповідач, був прийнятий 17.02.2011.

Відповідно до ч. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо договором про пайову участь, який укладено до вступу в дію цього Закону, передбачена оплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність з цим Законом.

Порядок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме у частині 3 статті 40 зазначеного закону визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договором №66/а від 11.03.2010 у пункті 4.1. було встановлено, що даний договір діє з моменту його підписання сторонами та затвердження рішенням виконавчого комітету міської ради та діє до його повного виконання.

Тобто договір є дійсним до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У зв'язку з викладеним та подачею ПП «Спортивний клуб «Таврія» позову про визнання пунктів 1.2., 1.3. договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 № 775, недійсними через порушення, при укладенні договору, ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову території», позивач правомірно звернувся до відповідача з пропозицією про викладення у новій редакції п. 1.2., 1.3. договору про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста № 66/а від 11.03.2010, для приведення договору у відповідність із нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме:

п.1.2: «Пайова участь Замовника у розвитку інфраструктури міста Сімферополя полягає в перерахуванні Замовником до прийняття багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по бул. Франка, 17-17 «а», вул. Дзержинського/бул. Франко, 7/15 в експлуатацію, грошових коштів у сумі 253 718 (двісті п'ятдесят і три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 коп. до міського бюджету на розрахунковий рахунок № 31514931700002, код платежу 24170000 «Надходження коштів пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту» в ГУ Державного Казначейства в АРК, МФО 824026, код ОКПО 34740405, найменування платежу: «на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста».

п.1.3: «Величина пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту визначається з урахуванням загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання і виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх інженерних мереж поза майданчиків, споруд і транспортних комунікацій».

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 25.04.2013.

Повне рішення складено 29.04.2013.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати п. п. 1.2, 1.3 Договору №66/а про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 11.03.2010, укладеного між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія», - недійсними.

3. Змінити п. п. 1.2, 1.3 Договору №66/а про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 11.03.2010, укладеного між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Приватним підприємством «Спортивний клуб «Таврія», виклавши їх у наступній редакції:

п.1.2: «Пайова участь Замовника у розвитку інфраструктури міста Сімферополя полягає в перерахуванні Замовником до прийняття багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по бул. Франка, 17-17 «а», вул. Дзержинського/бул. Франко, 7/15 в експлуатацію, грошових коштів у сумі 253 718 (двісті п'ятдесят і три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 коп. до міського бюджету на розрахунковий рахунок № 31514931700002, код платежу 24170000 «Надходження коштів пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту» в ГУ Державного Казначейства в АРК, МФО 824026, код ОКПО 34740405, найменування платежу: «на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста».

п.1.3: «Величина пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту визначається з урахуванням загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання і виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх інженерних мереж поза майданчиків, споруд і транспортних комунікацій».

Вказаний договір вважається зміненим з дні набрання чинності даним судовим рішенням.

4. В інший частині позову - відмовити.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на користь Приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія» судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

6. Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.К. Осоченко