Ухвала суду № 30989613, 23.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5485/2012

Провадження № 2/591/37/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого суддіКлімашевської І.В.

з участю секретаряГребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "ОТПБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача надійшло клопотання про необхідність призначення та проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити атестованому експерту Сумського відділення Харківського НДІСЕ ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились надавши заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність, позивач та третя особа підтримують клопотання, представник позивача, в своїй заяві, покладається на розсуд суду. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

За таких обставин, клопотання сторони позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60,143,150,202,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №1805/5485/2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ,( м. Суми, вул. Кірова, 27) та на вирішення експерта поставити наступні питання:

І.Чи підтверджується документально надання ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-C00/370/2007 від 20.11.2007 р. кредиту ОСОБА_1 у сумі 290 445,00 швейцарських франків готівкою?

2.В якій сумі та в якій валюті підтверджується документально видача кредиту за кредитним договором № ML-C00/370/2007 від 20.11.2007 р. ОСОБА_1 готівкою?

3.Яка сума комісій сплачена ОСОБА_1 ПАТ «ОТП Банк» за конвертацію швейцарських франків у долари СІЛА та доларів США у гривні?

4.Чи обґрунтовано проведено ПАТ «ОТП Банк» списання грошових коштів у сумі 122 142,80 доларів США та 593,75 доларів США з поточного рахунку № 26209001734661, відкритого на ім'я ОСОБА_1?

5.Чи в повній сумі зараховані на поточний рахунок грошові кошти, внесені ОСОБА_1 через касу ПАТ «ОТП Банк» за період з 20.11.2007 р. по 25.07.2012 p.?

6. Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення

заборгованості по кредитному договору № ML-C00/370/2007 від 20.11.2007 р. за період з

20.11.2007 р. по 25.07.2012 р.?

7.Чи обґрунтовано проведено ПАТ «ОТП Банк» списання грошових коштів з поточного рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1, у тому числі на погашення суми кредиту, процентів, комісій, тощо за період з 20.11.2007 р. по 25.07.2012 p.?

8.Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті основної суми боргу по кредиту у розмірі 237 589, 12 швейцарських франків, суми відсотків у розмірі 7 953,74 швейцарських франків та суми пені у розмірі 50 973, 56 грн., складений ПАТ «ОТП Банк» станом на 25.07.2012 p., умовам кредитного договору № ML-С00/370/2007 від 20.11.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

9.Визначити реальну процентну ставку по кредитному договору № ML-

С00/370/2007 від 20.11.2007 р. за весь період кредитування та за кожний рік окремо.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити експерту.

Зобовязати позивача в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клімашевська