Вирок № 30988730, 29.04.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с. 619/1549/13-к

н.п. 1-кп/619/80/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харьківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі - Гомон Р.Л.,

за участю прокурора - Варшамян С.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Старий Оскол Бєлгородської області, громадянина Росії, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «ІБП», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року близько 15 години ОСОБА_2, знаходячись у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, біля ТЦ „Барабашова", у невстановленої особи за сто гривень незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (маріхуану), яка знаходилась у подрібненому стані в паперовому пакеті. Після придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістив вказаний пакет в одну з кишень своєї наплічної шкіряної сумки чорного кольору, з метою подальшого його переміщення до м. Бєлгорода та самостійного вживання шляхом куріння.

Після цього ОСОБА_2, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, у цей же день, близько 16 годин 30 хвилин на належному йому автомобілі Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_1, слідуючи до місця свого проживання прибув в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Гоптівка", який знаходиться у Дергачівському районі Харківської області, де формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор".

Працівниками митниці автомобіль ОСОБА_2 був переведений зі смуги руху „зелений коридор" до смуги руху „червоний коридор" для проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля та речей громадян. Перед початком проведення огляду було проведено процедуру усного декларування, в ході якої громадянин ОСОБА_2 заявив про відсутність в автомобілі та його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з приховуванням від митного контролю не був доведений останнім до кінця по причині, яка не залежала від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду, після спрацювання службового собаки, в наплічній сумці чорного кольору, яка знаходилась на плечі ОСОБА_2, а саме в кишені для дрібних речей, серед різних папірців було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинною походження сіро-зеленого кольору в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичній засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) - 1,0801 грам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу.

25 березня 2013 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області Варшамян С.Г., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22013220000000072, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст. 68, 69 КК України - 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком - 3 роки та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, шкода заподіяна суспільним та державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2013 року між прокурором прокуратури Харківської області Варшамян С.Г. та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22013220000000072.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 березня 2013 року покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.С. Овсянніков