Ухвала суду № 30987203, 25.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7099/13-ц

Провадження № 2/161/2621/13

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шугалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту,

встановив:

23 квітня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту. Одночасно подав заяву про забезпечення позову, в якій покликається на ті обставини, що йому стало відомо про накладення арешту на спірне нерухоме майно для звернення стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі наказу № 504/2263/11-1, виданого 15 грудня 2011 року господарським судом Волинської області. Позивачу також відомо, що на 26 квітня 2013 року призначено прилюдні торги з метою продажу зазначеного майна. У випадку продажу спірного майна позивачу для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль.

Позивач просить суд зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області № 504/2263/11-1 та зупинити продаж на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису та арешту майна земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісно-торгівельними приміщеннями, що знаходиться в м. Луцьку Волинської області по проспекту Волі, 44а (кадастровий номер 0710100000110440056) і належить ТзОВ «Буд-Трейд».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як визначено у ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; зясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, недопустимо, а тому підстав для зупинення виконавчого провадження в порядку забезпечення позову немає і в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (дата народження, ідентифікаційний номер - невідомі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Коновальця, 1а/58, код ЄДРПОУ 35494896) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту шляхом зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису та арешту майна земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісно-торгівельними приміщеннями, що знаходиться в м. Луцьку Волинської області по проспекту Волі, 44а (кадастровий номер 0710100000110440056) і належить ТзОВ «Буд-Трейд».

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу для виконання направити у ВДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя