Ухвала суду № 30987171, 25.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/3777/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гарант Плюс» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 21.09.2012 року № 719 «Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ фірми «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 22562218).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 21.09.2012 року № 719 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Гарант Плюс», (код ЄДРПОУ 22562218) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про відмову у позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у місті Рівному Рівненської області ДПС за участю ГДПІ- ревізора Романюк Р.Р. та ГДПІ- ревізора Коїши О.В. було проведено планову виїзну перевірку ТОВ фірми «Гарант Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2012року №151/22-100/22562218 (а.с.9-25).

21.09.2012 року Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби винесено наказ №719 (а.с. 41) про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Гарант Плюс», (код ЄДРПОУ 22562218) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. тривалістю 5 робочих днів з 24.09.2012 р.

Підставою для видачі названого наказу (як зазначено відповідачем у самому наказі) є: п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78, ст. 78.4, ст.81, п.82.2 ст.82 розділу ІІ Податкового Кодексу України та розпорядження начальника ДПІ у місті Рівному Рівненської області ДПС № 23-р від 10.09.2012року про проведення службового розслідування стосовно ГДПІ-ревізора Романюк Р.Р. та ГДПІ-ревізора Коїши О.В.

Абзацом 2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень, виключно у випадках та у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПКУ документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: "...органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення..."

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 55.2 ст.55 ПК України контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

З наведеного слідує, що рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з підстав встановлених пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України повинно прийматися виключно вищестоящим органом, яким у даному випадку є ДПА в Рівненській області.

Натомість, як слідує із змісту спірного наказу, ДПА в Рівненській області не приймала жодних рішень про призначення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Доводи наведені у апеляційній скарзі, стосовно того, що на адресу відповідача надійшов лист від ДПА в Рівненській області з проханням провести службове розслідування та повторну перевірку не спростовує обставин встановлених судом першої інстанції щодо відсутності рішення вищестоящого податкового органу (ДПА в Рівненській області) про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з підстав встановлених пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що прийняття спірного наказу не належить до повноважень відповідача та обґрунтовано скасував спірний наказ.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" вул.Млинівська,20,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023