Рішення № 30987087, 28.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа№ 5015/7406/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство", м. Городок

до відповідача: Комарнівської міської ради, м. Комарно

про: стягнення 40 204,04грн.

За участю представників:

Від позивача - Вовк Т.В.- нач. відділу збуту ( дов. №64 від 14.02.12р.), Чуба Х.В.- економіст (дов. №63 від 14.02.12р.) ,Сорока О.І. -представник ( дов. №547 від 11.11.11р.)

Від відповідача - П"ятничко Я.М.- спеціаліст ю/к ( довіреність №165 від 24.03.11р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство", м.Городок до Комарнівської міської ради про стягнення збитків в сумі 40 204,04грн. та дотування в подальшому оплати різниці в тарифах Комарнівською міською радою.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.01.2012 р.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд матеріалів справи відкладався .

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні оголошувались перерви.

17.01.12р. в канцелярію суду подано клопотання в порядку ст.22 ГПК України про уточнення позовних вимог №14 від 17.01.12р. відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача збитки та дотування різниці в тарифах в сумі 54 361,96грн.

28.02.2012 р. позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог №87 від 27.02.12р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача 57 493,92грн. збитків та дотування в подальшому оплати різниці в тарифах з 01.02.12р.

Розглянувши клопотання про уточнення позовних вимог №87 від 27.02.12р, суд прийшов до висновку про залишення його без розгляду, оскільки, позивач всупереч вимогам процесуального законодавства не надав належних доказів сплати судового збору відповідно до суми уточнених позовних вимоги. Окрім того позивачем не надано доказів скерування клопотання про збільшення позовних вимог на адресу відповідача, що позбавляє останнього можливості ознайомитися із уточненим розрахунком суми боргу та подати свої міркування щодо нього.

З врахуванням вищевказаного, а також з огляду на обмежений ст.. 69 ГПК України строк вирішення господарського спору та відсутність можливості подальшого відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд позовних вимог згідно клопотання № 14 від 17.01.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю з підстав викладених у відзиві та поясненнях до нього.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:

Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (надалі КП «Городоцьке ВКГ») відповідно до постанови КМУ №959 від 12.07.06р. «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», направило заяву в Державну інспекцію з контролю за цінами в Львівській області про надання висновків щодо економічного обґрунтування планових витрат на послуги водопостачання та водовідведення. Інспекцією з контролю за цінами у Львівській області були надані висновки за №148 і №149 від 12.05.09р. про те, що розрахунок планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення є економічно обґрунтованими.

КП «Городоцьке ВКГ» в свою чергу звернулося до міських рад м. Городка, м. Комарно, м. Рудок про затвердження скорегованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Так листом 26.06.09р. підприємство направило в вищезгадані міські ради розрахунки скорегованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення.

КП «Городоцьке ВКГ» повторно листами № 225 від 03.08.09р., №378 від 24.12.09р. міському голові м. Комарно направило нагадування про необхідність затвердження скоригованих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Відповіді на дані листи не надходили.

Листом № 129 від 17.05.10р. КП «Городоцьке ВКГ» втретє направило на затвердження скориговані тарифи міським головам м. Городка, м. Комарно, м. Рудки. Городоцькою міською радою був зроблений аналіз регуляторного впливу і розпочато процедуру щодо затвердження тарифів.

Після опублікування аналізу регуляторного впливу від 11.06.10р. в часописі «Народна думка» велося обговорення даного питання і КП «Городоцьке ВКГ» дало роз'яснення . На цьому процедура по прийняттю тарифів була призупинена.

Лише після неодноразового відключення м.Городка від водопостачання ЛМКП «Львівводоканал», новообрана Городоцька міська рада відновила процедуру затвердження скорегованих тарифів.

26.11.10р. Городоцькою міською радою було подано оголошення про проведення громадських слухань щодо затвердження скорегованих тарифів в газеті «Голос ратуші».

Громадські слухання відбулися 30.11.10р.

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради №32 від 01.02.11р. «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» затверджено тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, які ввійшли в дію з 11.02.11р. і були опубліковані в газеті «Голос ратуші».

Рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради №23 від 09.03.11р погоджено тариф на водопостачання, який ввійшов в дію з 25.03.11р. та був опублікований в газеті «Голос Ратуші» .

Після погодження тарифів на водопостачання по м. Комарно КП «Тородоцьке ВКГ» звернулося з листами №141 від 08.04.11р. №219 від 18.05.11р. на ім'я міського голови м.Комарно про необхідність погодження тарифу на послуги з водовідведення для споживачів Комарнівської групи, або передбачити дотацію на відшкодування різниці в тарифах.

У зв'язку з тим, що виконавчий комітет Комарнівської міської ради з запізненням погодив тариф на водопостачання, а також не відшкодовує дотування різниці в тарифах з міського бюджету, КП «Городоцьке ВКГ» направив лист №245 від 03.06.11р. в якому вказано, що за період з 11.02.11р. по даний час підприємство постійно несе збитки, а саме недоотримало кошти за послуги з водопостачання та водовідведення по м.Комарно.

Рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради №63 від 10.06.11р. з запізненням були погодженні тарифи на водовідведення, однак не в повному обсязі. Тариф для населення був затверджений з різницею 3,63 грн. за 1 м.куб, і не було призначено дотації з міського бюджету на цю різницю.

Відповідно до п. 8 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Городоцьке ВКГ» має право на відшкодування втрат у разі затвердження органами місцевого самоврядування тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих на виробництво послуг, а також керуючись с. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у зв'язку з тим, що тарифи на послуги водовідведення не погоджені в повному обсязі і Комарнівською міською радою не розглянуто питання надання дотації на відшкодування різниці в тарифах, КП «Городоцьке ВКГ» має право вирішувати дане питання в судовому порядку.

Станом на 01.12.11р. КП «Городоцьке ВКГ» через зволікання Комарнівської міської ради зазнало збитків на суму 54 361,96 грн. В подальшому підприємство буде недоотримувати щомісяця в середньому 2000грн. за послуги водовідведення для населення м.Комарно.

Окрім того, позивач вказує, що не відповідають дійсним обставинам твердження представника Комарнівської міської ради про те, що позивач не подавав економічного обґрунтування тарифів на послуги.

Так, як вбачається із змісту рішень Комарнівської міської ради № 23 від 09.03.2011 року та № 63 від 10.06.2011 року, такі були прийняті після розгляду «матеріалів КП «Городоцьке ВКГ» щодо розрахунку структури тарифів на послуги», що зазначено в тексті самих рішень.

Відтак, позиція відповідача про неподання КП «Городоцьке ВКГ» економічного обґрунтування тарифів є не послідовною.

Щодо розміру тарифів, які підлягали погодженню, слід зазначити таке. П. 28 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 12.07.2006 року № 959, встановлено, що розрахунок тарифу включає визначення розміру економічно обґрунтованих планованих витрат підприємства на одиницю калькулювання собівартості послуги централізованого водопостачання чи водовідведення з урахуванням потреби в кожному ресурсі у натуральному виразі.

Відповідно до п. 2 Порядку повна планована собівартість послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - економічно обґрунтовані плановані витрати підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, включаючи витрати з операційної діяльності, фінансові витрати, пов'язані з основною діяльністю.

Згідно п. 5 Порядку планування витрат для включення їх до повної планованої собівартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється з урахуванням витрат з операційної діяльності, фінансових витрат, пов'язаних з основною діяльністю.

До планованих витрат з операційної діяльності включаються: планована собівартість реалізованих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; адміністративні витрати, витрати із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і інші операційні витрати.

Складові «повної планованої собівартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення» передбачені у Розділі III Порядку, зокрема: прямі матеріальні витрати, прямі витрати з оплати праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати і нерозподілені постійні загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, витрати зі збуту послуг, інші витрати з операційної діяльності, фінансові витрати.

Із представлених позивачем розрахунків вбачається, що до кожної групи із таких витрат віднесено лише ті складові, які містяться у відповідному переліку Порядку.

Таким чином, подані позивачем на затвердження та погодження тарифи були економічно обґрунтовані, визначені за формулою, передбаченою у п. 34 Порядку. В свою чергу, Державною інспекцією з контролю за цінами погоджувалися лише розрахунки планових витрат на виробництво послуг, які враховуються при розрахунку тарифів. Самі ж тарифи інспекцією не погоджуються.

На підтвердження правильності цієї позиції позивач зазначає, що 11.05.11р. Державною інспекцією з контролю за цінами було складено акт перевірки КП «Городоцьке ВКГ», у якому проаналізовано механізм формування позивачем тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Зазначеним актом хоча й встановлено порушення при формуванні тарифів, однак вони стосувалися лише застосування рівня рентабельності, а не визначення повної планової собівартості.

У зв'язку з наведеним, позивач просить задоволити позов в цілому.

Відповідач проти позовних вимог заперечив вказуючи , що підставою нарахування завданих позивачу збитків стали висновки Інспекції з контролю за цінами у Львівській області за №148 і №149 від 12.05.09р. про те, що розрахунок планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення позивача є економічно обґрунтованими. Натомість, збитки (реальні збитки чи упущена вигода) нараховуються не за плановими показниками витрат, а за фактичними складовими собівартості та вартості послуг (з розшифровкою по всіх статтях затрат, в т ч. зарплата, премії і т.д).

Крім того реальні збитки (прямі, непрямі) нараховуються спеціалістами при наявності в них відповідного фаху і потребують підтвердження інститутом судових експертиз за рішенням суду. Якщо ж збитки у виді упущеної вигоди, то розрахунок здійснюється за іншим принципом - розмір упущеної вигоди не може бути меншим від доходів, одержаних Відповідачем внаслідок здійснених правопорушень. Відповідач не одержував ніяких доходів з водопостачання.

Позивач не надав жодних детальних розрахунків з розшифровкою витрат (трудозатрат) на всіх етапах надання послуг, оскільки і виробнича і організаційна структура всього комплексу процесу послуг є застарілою і значно завищена та економічно недоцільною.

Посилання позивача на те, що станом на 01.12.11р. КП «Городоцьке ВКГ» через зволікання Комарнівської міської ради зазнало збитків і в подальшому підприємство буде недоотримувати щомісяця в середньому 2000 грн. за послуги водовідведення для населення м.Комарно є надуманими і не підтверджено висновками експертів.

Рішення виконавчого комітету Комарнівської міської ради №23 від 09.03 11р. і №63 від 10.06.11р., якими погоджено тарифи на водопостачання, позивачем не оскаржені в судовому порядку. Отже, як вказано у позові, необгрунтовані на думку позивача тарифи не скасовано.

Відповідач затверджував ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі наявних економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, інших даних не було. Тому, положення ч.4 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» щодо зобов'язання відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг застосуванню не підлягає, оскільки відсутні економічно обґрунтовані витрати на виробництво послуг водопостачання.

Частиною 8 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі зміни цін/тарифів на послуги/товари центральними органами виконавчої влади, які призвели до непередбачених витрат виконавців/виробників, центральні органи виконавчої влади зобов'язані відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджету.

Позивач не надав доказів зміни тарифів на послуги, які призвели до непередбачених витрат-позивачів, навпаки, рішеннями відповідача тарифи на послуги водопостачання постійно зростали. а не зменшувались, тому стверджувати що зміни тарифів на послуги призвели до непередбачених витрат позивача не має підстав.

Крім того, позивач не надав розрахунок на поточний фінансовий рік, як це вимагає ч.8 ст.31 вище названого Закону, а збитки за минулі роки згідно цього закону не підлягають відшкодуванню.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Позивачем не надано розшифрування суми збитків по споживачах, відповідач не є користувачем послуг позивача в такому обсязі, який би міг завдати збитків у розмірі, який зазначений у позові, не обґрунтованим є причинний зв'язок між діями відповідача та заподіяними збитками позивачеві, крім того договірний характер взаємовідносин між сторонами відсутній

Позивач у позові не вказав складові збитків, як це вимагається ч.1 ст. 225 ГК України.

Навіть, при встановлені факту правопорушення з боку відповідача при прийнятті тарифів, це є недостатньою підставою для висновку про наявність заподіяння шкоди позивачу у розмірі, який не підтверджено розрахунками позивача.

У зв'язку з вище викладеним, відповідач просить суд відмовити у позові.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Городоцької міської ради №32 від 01.02.11р. "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Городоцьке ВКГ», враховуючи розрахунки базових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по м. Комарно та по м. Рудки, що діють з 01.07.09р., результати громадських слухань - протокол від 31.11.10р., керуючись ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком міської ради вирішив затвердити тарифи на надання послуг, що надаються КП «Городоце ВКГ» у відповідності до розроблених базових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення за 1м.куб. Пунктом 1.2 вказаного рішення затверджено тарифи на водопостачання та водовідведення для м. Комарно.

Рішення №32 від 01.02.11р. опубліковано в газеті «Голос ратуші» 11.02.11р.

02.03.11р. КП «Городоцьке ВКГ» звернулось з листом до Комарнівської міської ради про погодження затверджених Городоцькою міською радою тарифів на водопостачання та водовідведення.

Розглянувши листа від 02.03.11р. та матеріали КП «Городоцьке ВКГ» щодо розрахунку структури тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по м. Комарно, враховуючи, що базові тарифи на ці послуги пройшли погодження у Львівському обласному відділенні Антимонопольного комітету України та отримано відповідні висновки Державної інспекції з контролю за цінами, керуючись ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком Комарнівської міської ради Рішенням Комарнівської міської ради №23 від 09.03.11р. «Про погодження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» по м. Комарно погодив тарифи на надання послуг по водопостачанню, що надаються КП «Городоцьке ВКГ» та затверджені рішенням Городоцької міської ради від 01.02.11р. №32. Питання погодження тарифів на послуги водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» вирішено розглянути на черговому виконкомі після додаткового вивчення.

Рішенням №63 від 10.06.11р. Комарнівської міської ради "Про погодження тарифів на послуги водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» по м.Комарно вирішено погодити тарифи на надання послуг по водовідведенню, що надаються КП «Городоцьке ВКГ» та затверджені рішенням Городоцької міської ради від 01.02.11р. №32 в частині надання цих послуг по м. Комарно. Однак вказаним рішенням тариф для населення погоджено менший, ніж затверджено рішенням Городоцької міської ради №32 від 01.02.11р., а саме 11,00 грн. замість 14,63 грн.

Вказаним рішенням не вирішено питання про дотацію з міського бюджету різниці у тарифах.

Ціни/тарифи на послуги з водопостачання, водовідведення як послуги другої групи, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р. №959, визначено, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - це вартість одиниці послуги (1куб.м. реалізованої води) з водопостачання чи водовідведення відповідної якості, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість; а економічно обґрунтовані планові витрати - це витрати, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм технологічних регламентів, а також вимог щодо надання послуг визначеної кількості та якості з урахуванням економічних і природно-кліматичних особливостей регіону.

Відповідно до п.52 вказаної Постанови висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області надано позитивні висновки: №148 від 12.05.09р. відповідно до якого розрахунок планових витрат на виробництво послуги водопостачання визначений в розмірі 5,41грн. за 1куб.м. води є економічно обґрунтованим; №149 від 12.05.09р. відповідно до якого розрахунок планових витрат на виробництво послуги водовідведення визначений в розмірі 7,26грн. за 1 куб.м. стоків є економічно обґрунтованим.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №193 від 27.06.01р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.08.01р. за №748/5939, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин тарифи, розраховані підприємством відповідно до цього Порядку, встановлюються і регулюються Уповноваженими на це органами відповідно до їх компетенції в порядку, установленому Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про природні монополії» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

Орган, уповноважений встановлювати (регулювати) тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, зобов'язаний зробити це протягом 20 календарних днів з моменту надання підприємством усіх необхідних матеріалів або надіслати підприємству письмову мотивовану відмову та оприлюднити своє рішення (п. 11.3. Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з листом про погодження тарифів 02.03.11р. Рішення Комарнівської міської ради №23 від 09.03.11р. прийняте відповідно до вимог та у строки визначені чинним законодавством, відтак вимоги позивача щодо відшкодування збитків в частині різниці в тарифах на водопостачання до задоволення не підлягають.

Рішення Комарнівської міської ради №63 від 10.06.11р. «Про погодження тарифів на послуги водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» по м. Комарно прийняте лише через три місяці після звернення до нього комунального підприємства. Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про наявність бездіяльності Комарнівської міської ради. Твердження відповідача, що позивачем не надавались усі необхідні документи для прийняття рішення не підтверджені належними та допустимими доказами та не обґрунтовані.

Як вказувалось вище відповідачем для населення затверджено тариф нижчий, ніж економічно обґрунтований, однак питання про відшкодування позивачу втрат Комарнівською міською радою не вирішено .

Як уже зазначалось, у разі неподання підприємством усіх необхідних матеріалів, відповідач вправі був надіслати йому мотивовану відмову та оприлюднити своє рішення.

Докази вчинення таких дій відповідачем суду не надано.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно з ч.4 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям\виробникам різницю між встановленим розміром цін\тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету (ч.5 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Встановлення цін\тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді. ( ч.6 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.9 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» спори щодо формування та затвердження цін\тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін\тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

Як вказувалось вище, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення КП «Городоцьке ВКГ» затверджено рішенням Городоцької міської ради №32 від 01.02.11р.

Статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Комарнівською міською радою зазначене рішення Городоцької міської ради в судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Основною формою компенсації заподіяної шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Можливість використовувати відшкодування збитків як засобу захисту порушених прав виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання обов'язку, порушення цивільних прав.

Згідно із положеннями ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними свої повноважень, відшкодовуються державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування.

Шкода може бути завдана внаслідок бездіяльності, тобто нездійснення органом державної влади, місцевого самоврядування своїх обов'язків.

Аналізуючи вказані вище вимоги чинного законодавства суд прийшов до висновку про задоволення вимог в частині відшкодування з відповідача на користь позивача збитків в розмірі різниці тарифів на водовідведення в сумі 40 079,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на сторони в порядку ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 22, 1173 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 36, 49, 82 - 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені згідно клопотання № 14 від 17.01.2012 р. позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Комарнівської міської ради (Львівська обл.., Городоцький р-н, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, 34. Код ЄДРПОУ 26411516) на користь Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Комарнівська, 68. Код ЄДРПОУ 22344616) 40 079,59 грн. збитків, 1 040,66 грн. судового збору.

3. В решті частині вимог в позові відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.03.12р.