Рішення № 30987082, 15.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 Справа№ 5015/366/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до відповідача: ДП «Золочівське лісове господарство», с. Струтин

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний комітет лісового господарства, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське обласне управління лісового господарства, м. Львів

про: стягнення 1 597 356,78 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Мачульський Л.Б. -начальник Сектору судового представництва (Довіреність б/н від 09.02.2011р.)

Від відповідача: Барабаш В.Г. -представник (Довіреність 1433 від 03.12.2010р.)

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ КБ "Надра", м. Київ до відповідача -ДП «Золочівське лісове господарство», с. Струтин за участю третіх осіб -Державний комітет лісового господарства, м. Київ та Львівське обласне управління лісового господарства, м. Львів про стягнення 1 597 356,78 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2011р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.02.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду Відзив № 223 від 15.02.2011р., відповідно до якого ДП «Золочівське лісове господарство»визнає заборгованість в сумі 1 506 660,50 грн. До позовних вимог в частині стягнення відсотків по кредиту згідно Договору № 218/2007 та пені відповідач просить суд застосувати строк позовної давності. За твердженням відповідача до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом за період з 11.01.2008р. по 11.01.2011р. (Кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №218/2007 від 20.06.2007р.)

Окрім того, у відзиві відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості в сумі 1 506 660,50 грн. на 24 місяці. Вказане прохання відповідач обґрунтовує тим, що одноразове стягнення заборгованості значно погіршить і без того важкий фінансовий стан Підприємства, практично позбавить його можливості продовжувати господарську діяльність. Про складний фінансовий стан ДП «Золочівське лісове господарство»свідчить відсутність коштів на банківських рахунках, які заблоковані Державною виконавчою службою у Золочівському районі за зобов'язаннями, що виникли з рішень господарських судів та судів загальної юрисдикції. Станом на 14.02.2011р. на виконанні ВДВС Золочівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 1 477 826,20 грн.

Явку представників третіх осіб в судове засідання з невідомих причин не забезпечено.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

20.06.2007р. між ВАТ "Комерційний банк "Надра", в особі заступника директора Філії ВАТ КБ "Надра" Львівське регіональне управління та ДП «Золочівське лісове господарство»укладено Кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №218/2007, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі, яка не може перевищувати 150 000,00 грн. із кінцевим терміном повернення кредитних коштів -не пізніше 19.06.2009р.

У п. 1.1.3. Договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,9 % річних.

Згідно п. 1.2. Договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті ліміту після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу.

Пунктом 2.2. Кредитного договору встановлено, що при непогашенні заборгованості позичальником перед банком у повному обсязі останній має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно позичальника на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно Меморіального ордеру № 125 від 26.06.2007р. відповідачу було надано кредит в сумі 150 000,00 грн.

19.02.2008р. між сторонами у справі укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №218/2007 від 20.06.2007р., відповідно до якої Банк збільшив відповідачу кредитну лінію з 150 000,00 грн. до 500 000,00 грн із терміном повернення кредиту в сумі 350 000,00 грн. до 19.06.2009р.

01.09.2008р. сторонами підписано Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №218/2007 від 20.06.2007р., згідно з якою відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 25% річних.

19.02.2008р. позивачем надано ДП «Золочівське лісове господарство»кредит в сумі 350 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 432 від 19.02.2008р.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за Кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником щомісячно в строк з 25 по 30 (31) числа кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у Договорі рахунок.

У відповідності до п.3.2.5. Договору, повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними відповідач зобов'язався забезпечити в термін до 19.06.2009 р.

За твердженням позивача у погоджений сторонами термін відповідач кредитних коштів не повернув, зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом належно не виконав.

Станом на день подання позову у відповідача перед позивачем за Кредитним договором №218/2007 від 20.06.2007р.склалася заборгованість в сумі 807 790,30 грн. з яких 500 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 307 790,30 грн. -борг по процентах за користування кредитом.

На підставі п. 4.1. Договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредитної лінії позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача сума пені становить 47 348,55грн.

12.12.2007р. між сторонами у справі укладено Договір про надання овердрафту № 415/2007, п. 1.1.1. якого передбачено, що позивач встановлює по поточному рахунку відповідача, відкритому у ВАТ КБ «Надра»ліміт заборгованості за овердрафтом в сумі, яка не перевищує 491 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору про надання овердрафту термін користування овердрафтом встановлюється з 12.12.2007р. по 12.12.2008р.

У п. 1.1.3. Договору сторони погодили, що за користування овердрафтом відповідач сплачує відсоткову ставку в залежності від строку безперервного користування кредитними коштами у розмірі 19.5 %.

Відповідно до п. 3.2.3, Договору про надання овердрафту N2415/2007, позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків по овердрафту, Згідно п. 3.2.5 Договору про надання овердрафту №415/2007, позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення фактично отриманого овердрафту і нарахованих відсотківза овердрафтом до 12.12.2008р., а також сплату можливої неустойки. Проте, як стверджує позивач, умови Договору про надання овердрафту відповідачем порушені, зобов'язання не виконані.

Відповідно до п. 3.3.6 Договору про надання овердрафту №415/2007, Банк має право вимагати дострокового погашення овердрафту і нарахованих відсотків за овердрафтом, у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за овердрафтом та/або овердрафту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов кредитного договору.

Станом на 12.01.2011р. строк повернення кредиту пройшов, використані, згідно овердрафту, кошти не провернуті, відсотки за користування овердрафтом не сплачені, заборгованість відповідача по Договору про надання овердрафту №415/2007 від 12.12.2007р. становить 699 649,85 грн., з яких 482 386,90 грн. по кредиту та 217 262,95 грн. заборгованість по відсотках..

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання овердрафту №415/2007, за несвоєчасне повернення овердрафту та/або відсотків за ним, в тому числі пред'явлених до дострокового погашення, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно розрахунку позивача сума пені становить 42 568,08 грн.

Загальна сума позовних вимог складає 1 597 356,78 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Кредитного договору №218/2007 від 20.06.2007р. із додатковими угодами №№1,2 та Договору про надання овердрафту № 415/2007 від 12.12.2007р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач належно не виконав, відтак позовні вимоги в частині стягнення 1 507 440,15 грн. боргу є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Суд відхиляє заяву відповідача щодо застосування строку позовної давпості до вимог про стягнення відсотків за користування кредитом по Кредитному договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №218/2007, оскільки як вбачається із матеріалів справи відповідачем проводились часткові проплати по договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне:

Як встановлено судом, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені. В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення позову в цій частині без розгляду. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог в частині стягнення пені без розгляду.

Враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву клопотання та доводи відповідача, а також те, що підприємство належить до державного сектору економіки, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 1054 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 69, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ДП «Золочівське лісове господарство»(80743, Львівська обл.., Золочівський р-н, с. Струтин. Код ЄДРПОУ 00992467) на користь ВАТ КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15. Код ЄДРПОУ 20025456) 1 507 440,15 грн. боргу з розстрочкою виконання на 12 місяців, а саме: 28.02.2011р. -125 620,02 грн.; 28.03.2011р. -125 620,02 грн.; 28.04.2011р. -125 620,02 грн.; 28.05.2011р. -125 620,01 грн.; 28.06.2011р. - 125 620,01 грн.; 28.07.2011р. -125 620,01 грн.; 28.08.2011р. -125 620,01 грн.; 28.09.2011р. -125 620,01 грн.; 28.10.2011р. -125 620,01 грн. 28.11.2011р. - 125 620,01 грн.; 28.12.2011р. -125 620,01 грн.; 28.01.2012р. -125 620,01 грн.

3. Стягнути з ДП «Золочівське лісове господарство»(80743, Львівська обл.., Золочівський р-н, с. Струтин. Код ЄДРПОУ 00992467) на користь ВАТ КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15. Код ЄДРПОУ 20025456) 15 074,40 грн. державного мита та 222,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені позовні вимоги залишити без розгляду.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.