Ухвала суду № 30987006, 24.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-17004/12/2670

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів: Безименної Н.В., Міщука М.С.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського міського центру зайнятості, в якому просив:

- стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти у сумі 22 244 грн 68 коп.(двадцять дві тисячі двісті сорок чотири грн 68 коп.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю:

- стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДР 03491091) грошові кошти у розмірі 22 244,68 грн. (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири гривні 68 коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22 квітня 2013 року відповідач - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 оскаржено в судовому порядку Наказ Київського міського центру зайнятості № НТ 121003 від 03.10.201 року, відповідно до якого відповідача зобов'язано повернути кошти у встановленому порядку в сумі 22 244,68 грн.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши з'явившихся сторін колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судом рішенням в іншій справі.

Апеляційним судом встановлено, що при ухвалені оскаржуваної постанови, суд першої інстанції посилався на Наказ від 03.10.2012 року № НТ 121003, яким зобов'язано ОСОБА_2 повернути кошти в сумі 22 244,68 грн (а.с. 20-21).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржено вищезазначений наказ в судовому порядку.

Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № НТ 121003 від 03.10.2012 року (а.с. 75-78).

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справи не підлягає задоволенню, так як відповідачем в клопотанні про зупинення провадження від 22 квітня 2013 року не наведено достатніх підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскаржується в порядку ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

М.С. Міщук