Ухвала суду № 30986408, 23.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2013 року

Справа № 808/3434/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період грудень 2012 року – лютий 2013 року у сумі 13 594,53 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв’язку з наданням додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, 11.04.2013. Жодних пояснень суду не надано.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі та враховуючі бажання відповідача відкласти розгляд справи враховуючі час проходження поштової кореспонденції засобами поштового зв’язку, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3434/13-а до 21 травня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 травня 2013 року о 12:00 .

Зобов’язати позивача, у зв’язку з наявністю ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.2013 по справі № 908/340/13-г, надати розрахунки сум позовних вимог, які виникли до винесення ухвали (включаючи 07.02.2013) і після її винесення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов