Рішення № 30986080, 22.04.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/2856/2012

Провадження № 2/192/38/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Український промисловий банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами якого на підставі договору перейшло до ПАТ «ОСОБА_2 банк» - позивача у справі, та відповідачем ОСОБА_1 08 лютого 2008 року був укладений кредитний договір №185-0161004/ФКВ-08, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27800 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 9,50% річних за весь час фактичного користування кредитом, при цьому відповідно до пп.2.4,2.5,1.5,2.6,2.7 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 330,95 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку, а нараховані з першого по останній день кожного місяця проценти за користування кредитом сплачуються у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

В період дії кредитного договору відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за договором, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 21 серпня 2012 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 103257 гривень 89 копійок, по відсотках в сумі 29081 гривня 81 копійка, сума комісій передбачених договором в розмірі 13231 гривня 96 копійок, а всього 145571 гривня 66 копійок, а договором передбачено, що при несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. В зв'язку з виникненням заборгованості по кредитному договору змушені звернутися з позовом до суду для примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача, в звязку з чим суду вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач, який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.81), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 03 грудня 2012 року позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно 08 лютого 2008 року уклав з позивачем кредитний договір та отримав грошові кошти в сумі 27800,00 доларів США на придбання автомобіля, який в послідуючому потрапив в аварію. Зобовязання за кредитним договором виконував не систематично, має заборгованість по його виконанню, але з розміром визначеної позивачем заборгованості не згодний, оскільки позивач не надав детальних розрахунків такої заборгованості та документів, які свідчать про його право звернутися з таким позовом до суду по кредитному договору, який він уклав з ТОВ «Український промисловий банк».

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що згідно укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» згідно договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30 червня 2010 року право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами перейшло до ПАТ «ОСОБА_2 банк» - позивача у справі (а.с.18-22, 70-71), та відповідачем ОСОБА_1 08 лютого 2008 року був укладений кредитний договір №185-0161004/ФКВ-08 (а.с.6-12), згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27800.00 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 9,50% річних за весь час фактичного користування кредитом зі строком повернення до 07 лютого 2015 року, при цьому відповідно до пп.2.4,2.5,1.5,2.6,2.7 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 330.95 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку, а нараховані з першого по останній день кожного місяця проценти за користування кредитом сплачуються у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

В період дії кредитного договору відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за договором, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 21 серпня 2012 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 103257 гривень 89 копійок, по відсотках в сумі 29081 гривня 81 копійка, сума комісій передбачених договором в розмірі 13231 гривня 96 копійок, а всього 145571 гривня 66 копійок (а.с.16), а згідно п.6.2 договору передбачено, що при невиконанні позичальником належним чином умов договору, несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, про що він повідомлявся позивачем шляхом направлення письмової вимоги (а.с.17), позивач має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача станом на 21 серпня 2012 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 103257 гривень 89 копійок, по відсотках в сумі 29081 гривня 81 копійка, сума комісій передбачених договором в розмірі 13231 гривня 96 копійок, а всього 145571 гривня 66 копійок та витрати по сплаті судового збору при зверненні позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором №185-0161004/ФКВ-08 від 08 лютого 2008 року заборгованість за кредитом в сумі 103257 (сто три тисячі двісті пятдесят сім) гривень 89 копійок, по відсоткам - в сумі 29081(двадцять девять тисяч вісімдесят одна) гривня 81 копійка, комісії - в сумі 13231 (тринадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 96 копійок, всього - 145571 (сто сорок пять тисяч пятсот сімдесят одна) гривня 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста пятдесят пять) гривень 71 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя