Постанова № 30985441, 23.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Справа№ 5011-69/16013-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання: Петренку В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєляєв Ю.Л., дов. № 60/13 від 14.01.2013р.

від відповідача: Пономарьов А.О., дов. № 2912/12-40 від 29.12.2012р. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»,

на рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року,

у справі № 5011-69/16013-2012 (суддя Стасюк С.В.),

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ,

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1 530,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до СТДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1 530,17 грн. (а.с. 5-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 5011-69/16013-2012 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю (а.с. 80-84).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року у справі № 5011-69/16013-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального і матеріального права, оскільки не взято до уваги, що доказами завданих збитків є калькуляція та акт виконаних робіт. Також, скаржник зазначає, що законодавством не зобов'язано страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу .

Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ТДВ «Експрес Страхування» по справі № 5011-69/16013-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 07 березня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-69/16013-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07 березня 2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався та змінювався склад колегії суддів, яка розглядала дану справу.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 23 квітня 2013 року, визначено колегію для розгляду справи № 5011-69/16013-2012 у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г. судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

В судовому засіданні 23 квітня 2013 року представник позивача надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні також надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 5011-69/16013-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

01 листопада 2011 року в місті Києві на вулиці Велика Кільцева дорога сталося ДТП за участю автомобіля «Voltswagen Golf», д.р.н. АІ 2637 АХ, під керуванням Костенко Т.В. та автомобіля «Chery Kimo», д.р.н. АА 8423 КР.

Автомобіль «Chery Kimo», д.р.н. АА 8423 КР, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 201.11.2074652 від 19 липня 2011 року, було застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» (позивач), (а.с. 13, 60-63).

Згідно калькуляції № КА 0000612 від 10 листопада 2011 року (а.с. 19-22) та акту виконаних робіт № ЗА-0013438 від 21 грудня 2011 року (75-76), наданих ТОВ «Промавтотехсервіс», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2 040,17 грн.

Позивачем складено страховий акт № 3.11.3022-1 від 25 листопада 2011 року, згідно якого, сума яка підлягає до сплати в якості страхового відшкодування становить 2 040,17 грн. (а.с. 24).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів в сумі 2 040,17 грн. на рахунок ТОВ «Промавтотехсервіс» (підприємство, яке здійснювало відновлювальний ремонт автомобіля), що підтверджується платіжним дорученням № 7379 від 29 листопада 2011 року (а.с.25).

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року по справі № 3-9026/2011р., Костенко Т.В., водія автомобіля «Voltswagen Golf», д.р.н. АІ 2637 АХ, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16).

Цивільно-правова відповідальність Костенко Т.В. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу автомобіля «Voltswagen Golf», д.р.н. АІ 2637 АХ, згідно із полісом № АА/0152539 застрахована відповідачем (а.с. 26).

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно вказаного полісу, становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків.

Як зазначає позивач, ним понесено витрати пов'язанні з виплатою страхового відшкодування в сумі 2 040,17 грн., а оскільки цивільно-правова відповідальність Костенко Т.В. застрахована відповідачем то в останнього виникає обов'язок відшкодувати понесені позивачем витрати в сумі 1 530,17 (2 040,17 - 510 франшиза).

Господарський суду міста Києва відмовляючи в задоволені позовних вимог дійшов помилкового висновку, що для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, необхідно звіт або висновок експерта, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 10.8 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 201.11.2074652 від 19 липня 2011 року сторонами договору погоджено, що розмір збитків, яких зазнав страхувальник при настанні страхового випадку, визначається на підставі рахунків акцептованої (погодженої сторонами) СТО, де буде здійснюватись ремонт автомобіля.

Згідно з пункту 10.4.6 зазначеного договору, визначення розміру страхового відшкодування проводиться на підставі документів: довідка СТО щодо технічного стану ТЗ, окремих його вузлів, агрегатів (калькуляція робіт щодо проведеного ремонту).

Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 23 серпня 2011 року у справі №42/92 зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимога позивача про стягнення компенсації здійсненого страхового відшкодування є законною та обґрунтованою і позов підлягає задоволенню повністю.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 5011-69/16013-2012 підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» до СТДВ «Гарантія» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 5011-69/16013-2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 5011-69/16013-2012 скасувати.

3. Викласти рішення в наступній редакції:

«І. Позовні вимоги задовольнити повністю.

ІІ. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 530 грн. 17 коп.

ІІІ. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. за розгляд справи місцевим господарським судом.»

4. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в Київському апеляційному господарського суді в сумі 860 грн. 25 коп.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 5011-69/16013-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.