Ухвала суду № 30985401, 29.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 903/317/13 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь", м. Луцьк

про зобов'язання повернути обладнання

ВСТАНОВИВ: 27 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача - приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" повернути товариству передане ним на відповідальне зберігання у відповідності до укладеного між сторонами договору №3-з-ЛВ-101/12 від 03.05.2012р. майно (холодильне обладнання) кількістю 102 одиниці загальною вартістю 298 550 грн., в тому числі: холодильники Інтер-550Т З/Л в кількості 18 штук, холодильники Інтер-600 в кількості 4 штук, холодильники Інтер-501 в кількості 22 штук, холодильники SEG-105 в кількості 3 штук, холодильники SEG-355 в кількості 12 штук, холодильники SEG-395 в кількості 6 штук, холодильники SEG-1000 в кількості 4 штук, холодильники SEG-375 в кількості 2 штук, холодильники Інтер-550Т в кількості 8 штук, холодильники Frigorex-1200 в кількості 2 штук, холодильники Frigorex-400 в кількості 3 штук, холодильники Helkama в кількості 1 штуки, металеві шкафи в кількості 3 штук, короб в кількості 1 штуки, стелажі півпалетні в кількості 13 штук.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні. Ухвалами суду від 08.04.2013р. та від 22.04.2013р. розгляд справи відкладався.

18 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулось до господарського суду із заявою від 12.04.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на передане відповідачу згідно угоди №3-з-ЛВ-101/12 від 03.05.2012р. майно.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013р. заяву ТзОВ "Біотрейд" з приводу вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено частково та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на холодильне обладнання (в кількості 96 одиниць згідно резолютивної частини ухвали суду), передане товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, код ЄДРПОУ 30502509) приватному виробничо-торговому підприємству "Світязь" (м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20а, код ЄДРПОУ 13364650) на відповідальне зберігання (місце зберігання товару: м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20а), згідно договору відповідального зберігання №3-з-ЛВ-101/12 від 03.05.2013р. та на підставі актів приймання-передачі обладнання на відповідальне зберігання від 03.05.2012р.

Поруч з цим 29 квітня 2013 року на адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" надійшла заява (вх. №01-29/5202/13) за підписом представника товариства Устинової А.В. (довіреність №86 від 31.12.2012р.) в котрій товариство посилаючись на те, що на даний момент подальше існування заходів до забезпечення позову у такий спосіб є недоцільним (з підстав досягнення між сторонами згоди щодо порядку повернення майна), просить суд скасувати вжиті у відповідності до ухвали суду від 23.04.2013р. заходи до забезпечення позову.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом , що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із наступними змінами) визначено, що господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Розглянувши заявлене товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" клопотання, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що останнє підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" з приводу скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжиті у відповідності до ухвали господарського суду Волинської області від 23.04.2013р. заходи до забезпечення позову - накладення арешту на холодильне обладнання в кількості 96 одиниць, передане товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, код ЄДРПОУ 30502509) приватному виробничо-торговому підприємству "Світязь" (м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20а, код ЄДРПОУ 13364650) на відповідальне зберігання (місце зберігання товару: м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20а), згідно договору відповідального зберігання №3-з-ЛВ-101/12 від 03.05.2013р. та на підставі актів приймання-передачі обладнання на відповідальне зберігання від 03.05.2012р., скасувати.

Суддя В. А. Войціховський