Ухвала суду № 30982670, 09.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. Справа № 140454/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Глушко І.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства ,,Збиранка" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства ,,Збиранка" до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Львівська обласна державна адміністрація, Львівська міська рада, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2007 року Львівське комунальне підприємство (ЛКП) ,,Збиранка" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області № 12/15-0687/1/13807617 від 20.01.2007 року про донарахування податкового зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2006 року.

Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Господарського суду Львівської області від 05.06.2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 року, позов ЛКП ,,Збиранка" задоволено та ухвалено скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовківському районі про визначення податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 344606,43 грн..

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.11.2011 року скасував зазначені рішення судів, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ЛКП ,,Збиранка" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги поважні причини неприбуття в судове засідання представника позивача.

З огляду на викладене позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання заперечив вимоги апеляційної скарги та просить їх відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивач двічі не явився в судове засідання без поважних на те причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Такі висновки суду першої інстанції базуються на тому, перебування представника ОСОБА_1 у відпустці не є поважною причиною для чергової неявки представника позивача у судове засідання з урахуванням того факту, що позивач не забезпечив участі у засіданні інших трьох повноважних представників, не вказав та не обґрунтував поважності причин, через які такі представники не прибули до суду.

В силу ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (ч.1).

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності формальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим апеляційний суд визнає правильним врахувати доводи позивача про те, що саме представник ОСОБА_1 здійснювала представництво інтересів позивача під час судового розгляду справи. Інші представники, хоча і мали довіреності, однак участі в розгляді справи не приймали, а тому не були належним чином ознайомлені з матеріалами справи та на час подання ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не були підготовлені до її завершення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що 20 липня 2012 року представник позивача в судове засідання не з'явився з поважних причин, оскільки перебував у відпустці, про що письмово повідомив суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо залишення позову без розгляду.

При цьому апеляційний суд також враховує ті обставини, що справа неодноразово розглядалась судами різних інстанції, в тому числі і Вищим адміністративним судом, а логічним завершенням розгляду цієї справи має бути рішення про вирішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. ст. 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства ,,Збиранка" задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а-13489/11/0970 - скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 15 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді І.В. Глушко

Р.Й.Коваль