Постанова № 30982609, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2013 року 13:50 № 826/2552/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Камені Світу»доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвітретя особаРитуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»провизнання протиправним та скасування приписів

за участю представників:

від позивачаБраіловський О. Е. (директор) Єсипчук І. В. (довіреність)від відповідачаПавлишин М. М. (довіреність)від третьої особине з'явився,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Камені світу» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.11.2012 р.

2. Визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2013 р.

3. Визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28/13 від 14.02.2013 р.

4. Стягнути з відповідача судові витрати.

Після усунення недоліків позовної заяви позивачем, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, за клопотанням відповідача було, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (надалі - РС СКП «СКПКПО»).

В судове засідання з'явились представники позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначають про порушення відповідачем положень Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 р. (в редакції чинної на момент проведення перевірки) (надалі - Порядок №553) під час винесення оскаржуваних приписів та постанови. Так, представники позивача зокрема зазначають про складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.11.2012 р. раніше ніж протокол, а також у відсутності директора ПП «Камені Світу». Крім того, представники позивача акцентують увагу, що в оскаржуваному приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2013 р. не конкретизовано наступні відомості: які будівлі підлягають знесенню; ким саме має здійснюватись таке знесення; хто здійснював будівництво виробничих будівель; яку саме земельну ділянку слід привести до попереднього стану; в якому розумінні виражається приведення земельної ділянки до попереднього стану; в який попередній стан повинна бути приведена земельна ділянка.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити, вказує що вказаний припис було винесено із дотриманням положень чинного законодавства.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи, про час та місце був повідомлений в порядку передбаченому положеннями ст.33 та ст.35 КАС України, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки не повідомлялось.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину, повний текст постанови було виготовлено та підписано 25.04.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

20.11.2012 р., на підставі звернення РС СКП «СКПКПО» №1329 від 22.10.2012 р. та направлення на проведення перевірки від 20.11.2012 р., головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2012 р. (надалі - Акт від 20.11.2012 р.).

В Акті від 20.11.2012 р. інспектором було зафіксовано, що на об'єкті будівництва по вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва здійснюється експлуатація виробничих будівель з майданчиком для складування (категорія складності об'єкта ІІ на підставі класу наслідків такого будівництва відповідно до ДБН А2.2-3:2012 «Склад на зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та постанови №557 від 27.04.2011 р. «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності») без прийняття їх в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону №3038.

20.11.2012 р. відповідачем було винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, в якому зафіксовано що на об'єкті будівництва по вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва здійснюється експлуатація виробничих будівель з майданчиком для складування (категорія складності об'єкта ІІ на підставі класу наслідків такого будівництва відповідно до ДБН А2.2-3:2012 «Склад на зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та постанови №557 від 27.04.2011 р. «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності») без прийняття їх в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону №3038. Як наслідок, відповідач вимагав заборонити експлуатацію зазначеного об'єкта з 20.11.2012 р. та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

26.11.2012 р. відповідачем, у присутності директора ПП «Камені Світу», було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено що за результатами позапланової перевірки, на об'єкті виробничих будівель з майданчиком для складування за адресою вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва, виявлено порушення щодо експлуатації виробничих будівель з майданчиком для складування (категорія складності об'єкта ІІ на підставі класу наслідків такого будівництва відповідно до ДБН А2.2-3:2012 «Склад на зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та постанови №557 від 27.04.2011 р. «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності») без прийняття їх в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39 Закону №3038. При цьому, в протоколі було вказано що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 29.11.2012 р. о 10 год. 00 хв.

23.01.2013 р. на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №б/н було проведено позапланову перевірку на об'єкті виробничих будівель з майданчиком для складування на території Лісового цвинтаря на вул. Крайній, 3 у Деснянському районі м. Києва, за результатами якого було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.01.2013 р. (надалі - Акт від 23.01.2013 р.)

В Акті від 23.01.2013 р. інспектором було зафіксовано, що на об'єкті будівництва по вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва, станом на 23.01.2013 р. інспекція не виявила дозволу та не реєструвала інших документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання будівельних і підготовчих робіт та не приймала об'єкт до експлуатації за вказаною адресою. На момент перевірки у виробничих будівлях будь-які роботи не проводилися. Вимоги припису Інспекції від 20.11.2012 р. не виконанні, а саме не усуненні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

23.01.2013 р. відповідачем було винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, в якому зафіксовано, що під час проведення перевірки виявлено порушення невиконання вимог припису від 20.11.2012 р. а саме: не усуненні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, що є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038. Як наслідок, відповідач вимагає знести самовільно збудовані виробничі будівлі та привести земельну ділянку до попереднього стану у термін до 21.02.2013 р.

14.02.2013 р. відповідачем у присутності директора ПП «Камені Світу» було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, на об'єкті виробничих будівель з майданчиком для складування за адресою вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва, виявлено порушення щодо невиконання вимог (припису) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 20.11.2012 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме на об'єкті виробних будівель з майданчиком для складування на території Лісового цвинтаря на вул. Крайня, 3 у Деснянському районі м. Києва продовжується експлуатація об'єкту ІІ категорії складності. Не усунуті порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, чим порушено п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038. При цьому, в протоколі було вказано що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 14.02.2013 р. о 9 год. 00 хв.

14.02.2013 р. відповідачем було винесено постанову №28/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого ПП «Камені Світу» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 11 147 грн. (надалі - Постанова №28/13).

Позивач не погоджується із винесеними Приписами від 20.11.2012 р. та від 23.01.2013 р., а також із винесеною Постановою №28/13 вважає що відповідач порушує охоронювані права та інтереси позивача, а тому оскаржив вказані приписи та постанову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р. (надалі - Положення №439/2011) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, затверджено в Порядку №553.

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку №553 здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.5 та п.7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. При цьому, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Одними із підстав для проведення позапланових перевірок є: перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038, Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. При цьому, відповідно до п.8 та п.16 Порядку №553, за результатами перевірки суб'єкта господарювання складається відповідний акт у двох примірниках.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону №3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, в ч.4 ст.41 Закону №3038, зазначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, відповідач наділений правом проводити перевірки суб'єктів господарювання, за результатами яких складати акти, виносити обов'язкові до виконання приписи та накладати штрафи.

В п.16 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Відповідно до п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Однак, суд критично ставиться до посилання представника позивача на неправомірність винесення припису від 20.11.2012 р. в зв'язку із складенням відповідачем протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності лише 26.11.2012 р.

Так, суд приймає до уваги, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис було складено саме 20.11.2012 р.

Водночас, складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 26.11.2012 р. а не в день складення Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є саме порушенням порядку складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та не може свідчити про протиправність винесення Припису від 20.11.2012 р.

Суд приймає до уваги, що позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, суд критично сприймає посилання позивача на порушення п.16 та п.17 Порядку №553 під час винесення Припису від 21.01.2013 р., оскільки як встановлено судом, що не спростовано відповідачем, Припис від 21.01.2013 р. було винесено за наявності складеного Акту від 21.01.2013 р.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що було обґрунтовано відповідачем, що Припис від 20.11.2012 р. та Припис від 21.01.2013 р. були складені із дотриманням п.16 та п.17 Порядку №553.

Крім того, суд критично ставиться до посилання позивача, що оскільки будівництво об'єкту здійснювалось не позивачем, то і притягувати його до відповідальності відповідач не має права.

Так, як зазначає представник позивача в судовому засіданні, будівля була побудована ще в 80-х роках 20 сторіччя, а позивач прибав її в кінці 90-х років 20 сторіччя.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Водночас, позивачем не надано жодних доказів, які б посвідчували що виробничі будівлі за адресою вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва були побудовані іншою особою, а ПП «Камені Світу» набуло право власності на них за договором. Більше того, суд приймає до уваги, що підтвердив в судовому засіданні директор ПП «Камені Світу», дана виробнича будівля в бюро технічної інвентаризації не реєструвалась, технічний паспорт не виготовлявся.

Надані представником позивача копії Акту від 14.06.1993 р. та супровідний лист №6 від 04.01.1994 р., за підписом керівника кооперативу, суд сприймає критично, оскільки вони не містять жодної інформації, яка б чітко ідентифікувала розміщення за адресою вул. Крайня,3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва виробничої будівлі.

Водночас, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.8 ст.39 Закону №3038 експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Суд приймає до уваги та акцентує на цьому увагу, що в судовому засіданні представник позивача підтвердив факт не введення в експлуатацію виробничих будівель за адресою вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва після отримання Припису від 20.11.2012 р.

При цьому, суд приймає до уваги, що земельна ділянка на якій розміщена виробнича будівля за адресою вул. Крайня, 3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва, знаходилась станом на 2006 р. в оренді у позивача. Однак, представниками ПП «Камені Світу» не було надано жодних належних доказів, які б посвідчували продовження права користування, або набуття права власності на земельні ділянку, на якій розміщена виробнича будівля за адресою вул. Крайня,3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва.

Суд анкетує увагу, що надана ПП «Камені Світу» довідка №5/1 від 09.04.2013 р. не є первинним документом, який би посвідчував набуття права власності або користування на земельні ділянку, на якій розміщена виробнича будівля за адресою вул. Крайня,3 на території Лісового цвинтаря у Деснянському районі м. Києва.

Крім того, ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі - Закон №208) визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону №208 суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як встановлено в судому засіданні, що не спростовано представником позивача, Приписом від 20.11.2012 р. ПП «Камені Світу» було приписано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Так, в ч.1 та ч.2 ст.39 Закону №3038 визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Так, як підтверджено в судовому засіданні представником позивача, ПП «Камені Світу» не було виконано п.2 Припису від 20.11.2012 р., а саме не було введено в експлуатацію виробничої будівлі, тому фактично позивачем не було усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

З огляду на вищевказане, відповідачем було правомірно винесено Постанову №28/13, якою накладено штраф на позивача в розмірі 11 147 грн.

Водночас, суд критично ставиться до посилання позивача, що в Приписі від 21.01.2013 р. не конкретизовано наступні відомості: які будівлі підлягають знесенню; ким саме має здійснюватись таке знесення; хто здійснював будівництво виробничих будівель; яку саме земельну ділянку слід привести до попереднього стану; в якому розумінні виражається приведення земельної ділянки до попереднього стану; в який попередній стан повинна бути приведена земельна ділянка.

Так, суд приймає до уваги, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №240 від 15.05.2012 р. «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затверджена чітка форма Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Як досліджено судом, що підтверджено відповідачем та не спростовано позивачем, затверджена форма Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил не містить граф, які б надавали можливість фіксувати інспекторам питання, що визначає позивача в адміністративному позові.

Більше того позивачем не наведено жодного нормативно-правового акту, який би порушив відповідач, не зафіксувавши в Приписі від 21.01.2013 р. інформацію про: які будівлі підлягають знесенню; ким саме має здійснюватись таке знесення; хто здійснював будівництво виробничих будівель; яку саме земельну ділянку слід привести до попереднього стану; в якому розумінні виражається приведення земельної ділянки до попереднього стану; в який попередній стан повинна бути приведена земельна ділянка.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.2 п.12 Порядку №553 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Камені Світу» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін