Постанова № 30982571, 26.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1853/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на фондовому ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку з позовом до ТОВ Кілійського підприємства „Спецмонтажник” про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на фондовому ринку цінних паперів.

Свої вимоги заступник прокурора Малиновського району м. Одеси обґрунтував тим, що відповідачем було порушено положення Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок”, Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, оскільки ними не було розкрито річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом надання її до Одеського територіального управління НКЦПФР не пізніше 1 червня року, наступного за звітним; не було розкрито річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом оприлюднення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не було розкрито регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси у судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсягу просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача у судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсягу, просила задовольнити позов у повному обсягу з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, з позовними вимогами не погодився, щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” є правонаступником ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник”, але до них не перейшли особливості ВАТ, оскільки вони і є тими специфічними категоріями, які визначають організаційно-правову форму товариства і відрізняють одну форму від іншої, а тому вони не можуть нести відповідальність за обов’язки як і на них не розповсюджуються.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини –

14.10.2010 року ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” припинило своє існування, як юридична особа, що підтверджується витягом з ЄДР.

28.09.2012 року відносно ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” порушено справу про порушення на ринку цінних паперів, якою передбачалось керівнику або уповноваженому представнику відповідача прибути 11.10.2012 року до Одеського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів, однак відповідач не з’явився для ознайомлення та підписання вищезазначених документів.

12.10.2012 року відносно ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів.

За наслідками розгляду справи було винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.10.2012 року у вигляді штрафу у розмірі – 5100 грн. 00 коп.

Постанову про накладення фінансових санкцій ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” не оскаржило.

ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” до теперішнього часу штрафну санкцію не сплатило.

У судовому засіданні представник прокуратури Малиновського району м. Одеси позовні вимоги підтримала у повному обсягу, вважала бездіяльність відповідача протиправною та вважала, що відповідачем порушено положення Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок”, Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, оскільки ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” не було розкрито річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом надання її до Одеського територіального управління НКЦПФР не пізніше 1 червня року, наступного за звітним; не було розкрито річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом оприлюднення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року. наступного за звітним; не було розкрито регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року. наступного за звітним.

Представник позивача у судовому засіданні цілком підтримала позицію представника прокуратури Малиновського району м. Одеси та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є правонаступником ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” та рішення Одеського територіального управління НКЦПФР про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося.

У свою чергу представник відповідача пояснив суду, що вони не згодні з позовними вимогами у повному обсягу та зауважив, що ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” не може відповідати по зобов’язаннями ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник”, оскільки до них не перейшли особливості ВАТ, а саме їх специфічні категорії, які визначають організаційно-правову форму товариства і відрізняють одну форму від іншої, а тому вони не можуть нести відповідальність за обов’язки які на них не розповсюджуються. При цьому представник відповідача вважав, що вони не можуть виконати постанову про накладення фінансових санкцій, оскільки ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” припинило своє існування 14.12.2011 року.

Встановлені обставини підтверджують наступні докази:

- копія актів № 364, № 365, № 363 ОД-1-Е від 12.10.2012 року;

- копія повідомлення про вручення;

- копія постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

- копія постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів;

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсягу, оскільки відповідно до п.5. ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні було також встановлено, що свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” не скасовано до теперішнього часу, у зв’язку з чим ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” не позбавлено обов’язку як емітента цінних паперів на розкриття річної інформації про емітента за 2011 рік шляхом надання її до Одеського територіального управління НКЦПФР не пізніше 1 червня року, наступного за звітним; розкриття річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом оприлюднення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; розкриття регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року. наступного за звітним.

У зв’язку з чим суд не погоджується з твердженням представника відповідача стосовно того, що ВАТ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” припинило своє існування 14.12.2011 року, отже автоматично припинилися їх обов’язки як емітента цінних паперів, оскільки вони є правонаступником даного підприємства у повному обсягу та обовязок подавати відомості щодо еміссії цінних паперів також перейшов до них.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подібна бездіяльність відповідача порушує норми чинного законодавства та є протиправною.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До того ж з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись: ст. 11 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на фондовому ринку цінних паперів - задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” суму штрафних санкцій на користь Державного бюджету України у розмірі – 5100 грн. 00 коп. на р/р 311121067700234, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37905000, ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути ТОВ Кілійське підприємство „Спецмонтажник” на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі – 114 грн. 70 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

26 квітня 2013 року

Суддя: Гусев О.Г.

.