Постанова № 30982544, 16.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-737/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області

до відповідача: Суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області звернулось з позовом до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн., застосованих рішенням від 27.12.2010 р. №110621.

Ухвалою від 16.04.2013 року позивача замінено на правонаступника - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області.

В судове засідання належно повідомлений представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.76).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №228/32-200/НОМЕР_1 від 20.10.2010 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем: абз. 2 ч.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» та ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.5-6).

На підставі акту, начальником РУД САТ ДПА України в Кіровоградській області, винесено рішення про застосування фінансових санкцій №110621 від 27.12.2010р., яким суб'єкту господарювання - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., з них 1 700,00 грн. за порушення абз. 2 ч.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», а саме за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, та 6 800,00 грн. за порушення ч.6 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.7).

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч. 5 ст. 17 даного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій №110621 від 27.12.2010р. оскаржила в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. (а.с.60-61), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. (а.с.57-59), адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано незаконним та скасовано рішення №110621 від 27.12.2010 року про застосування фінансових санкцій, в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення вимог ч.6 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн., згідно рішення №110621 від 27.12.2010 р.

У встановлені строки вказана заборгованість відповідачем не сплачена, матеріали справи не містять доказів скасування рішення від 27.12.2010 р. №110621 у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України підлягають задоволенню в частині стягнення 1 700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДК у м. Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329 фінансові санкції в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), визначені рішенням про застосування фінансових санкцій №110621 від 27.12.2010 р.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан