Постанова № 30982212, 18.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2013 р. № 820/1469/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

представника позивача - Почуєва А.В.

представника відповідача - Павленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (зменшивши позовні вимоги) просить суд зобов'язати відповідача - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити внесення записів в картку особового рахунку з податку на додану вартість платика податку Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК» п.н. 23454034 в частині корегування податкового зобов'язання з ПДВ шляхом його зменшення на суму 371.560, 63 грн., пені зменшення на суму 9.906, 33 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.09.2012р. звернувся до відповідача - Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з запитом щодо надання інформації про обсяг податкових зобов'язань ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» як платника ПДВ, та вимогою виправити неповну, застарілу інформацію щодо ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» як платника податків на підставі рішень Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. по адміністративній справі № 2а-6347/2070, від 26.06.2012р. по адміністративній справі № 2а-6260/2070. Листом від 16.10.2012р. № 9800/10/18-003 відповідач повідомив позивача, що на 27.09.12р. по ПАТ ВП «ТВІН - ДРУК» по ПДВ рахувалась заборгованість у сумі 864.810, 00 грн., станом на 15.10.12р. в картці особового рахунку з податку на додану вартість заборгованість зменшена лише на 47.034, 65 грн. згідно ухвали від 26.06.2012р. по адміністративній справі № 2а-6260/2070. З інформаційного повідомлення про заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів) станом на 27.12.2012р. відповідачем обліковується за ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» борг зі сплати ПДВ в сумі 422.082, 01 грн. Зазначена штучна заборгованість і її наслідок - застосування до позивача податкової застави порушують охоронювані законом права і інтереси позивача в публічних правовідносинах.

Позивач стверджує, що наявність зазначеної в заборгованості позивача по ПДВ сумі 422.082, 01 грн. спростовується як діями відповідача, так і судовими рішеннями на користь позивача, що набули законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях по справі, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, позов не визнав. Правом надати письмові заперечення на позов - не скористався.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та стверджував, що дії податкового органу відповідають вимогам діючого законодавства, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та письмових пояснень до позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК», пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 23454034, місцезнаходження: вул. Роганська, 149, м. Харків, 61172.

Підприємство узято на податковий облік в органах державної податкової служби 04.07.2007р. за № 8980, на час розгляду справи перебуває на обліку в Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (Фрунзенська ДПІ м. Харкова). Як вбачається зі Свідоцтва № 100318800, підприємство є платником податку на додану вартість.

За матеріалами справи, 14.09.2012р. ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» звернувся до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з запитом щодо надання інформації про обсяг податкових зобов'язань ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» як платника ПДВ, та вимогою виправити неповну, застарілу інформацію щодо ПАТ «ВП «ТВІН - ДРУК» як платника податків на підставі рішень Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. по адміністративній справі № 2а-6347/2070, від 26.06.2012р. по адміністративній справі № 2а-6260/2070 (а.с. 8-9).

Листом від 16.10.2012р. № 9800/10/18-003 Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби повідомила позивача, що станом на 27.09.12р. по АТ ВП «ТВІН - ДРУК», п.н. 23454034, по ПДВ рахувалась заборгованість у сумі 864.810, 23 грн. Станом на 15.10.12р. в картці особового рахунку з податку на додану вартість заборгованість зменшена на суму 47.034, 65 грн. згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. по адміністративній справі № 2а-6260/2070 (а.с. 10).

Згідно інформаційного повідомлення про заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів) станом на 26.12.2012р. за позивачем рахується податковий борг зі сплати ПДВ в сумі 422.082, 01 грн. (а.с. 11).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданного 16.11.2009р. та 05.02.2013р. Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, всі активи підприємства та майно платника податків знаходяться в податковій заставі (а.с. 103 - 106).

З метою з'ясування точної суми заборгованості, яка обліковується на особовій картці платника податків, ПАТ «ВП» ТВІН - ДРУК», звертався до відповідача, та 05.04.2013р. інспектором Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС Нечволод Л.В. був складений акт № 1333-20 звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013р. до 05.04.2013р. (а.с.118).

Відповідно до згаданого акту, станом на 05.04.2013р. від'ємне сальдо розрахунків з бюджетом без урахування пені за даними МДПІ складає 371.560, 63 грн., несплачена пеня - 9.906, 33 грн.

Позивач стверджує, що жодного разу з 2010р. по 2013р. не направляв платежі по ПДВ на погашення заборгованості за попередні періоди, а лише сплачував поточні податкові зобов'язання з ПДВ за певні податкові періоди, у зв'язку з чим йому не зрозуміла динаміка зростання і зниження заборгованості з ПДВ в особовій картці платника податків ПАТ «ВП» ТВІН - ДРУК».

Перевіряючи відповідність оскаржених дій суб'єкта владних повноважень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків: є інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь - які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Згідно п. 66.2 ст. 66 ПК України, внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010р. № 953.

Цією Інструкцією встановлюється виключно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.1 розділу 3 даної Інструкції визначено мету відкриття органами державної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу - облік нарахованих і сплачених сум до бюджету.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З правового аналізу наведених положень вбачається, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю природою не є тими діями суб'єкту владних повноважень, які породжують для підприємства будь - які правові наслідки, у т.ч. і свідчать про виникнення його права на внесення відповідних змін до облікової картки.

Таким чином, саме по собі відображення у картці особового рахунку відповідних даних не породжує для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов'язки. Дії податкового органу по обліку платежів у картці особового рахунку неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або, припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно - правових відносин. Рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення - рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2013 року.

Суддя Панченко О.В.