Рішення № 30982105, 25.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Справа № 911/533/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської радидо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 551 537, 97 грн. за участю представників:

прокуратури: позивача:Карман В.В. не з'явилисявідповідача:не з'явилися

суть спору:

Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 551 537, 97 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2013 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/533/13-г на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 04.04.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням учасниками судового процесу вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням учасниками судового процесу вимог суду.

11.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист № 01-22/412 від 08.04.2013 р. (вх. № 9383 від 11.04.2013 р.), до якого долучено витребувані судом документи.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2013 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

16.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 77 нежитлового приміщення, за умовами якого позивач зобов'язався передати в оренду, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 242, 70 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в п'ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної контори № 1. Вартість об'єкта оренди відповідно до висновку експерта становить 1 491 450, 00 грн. Мета оренди - промисловий магазин.

Відповідно до п. 2.1 договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

Згідно з п. 2.2 договору передача нежитлового приміщення в оренду не спричиняє передачу відповідачу права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада м. Білої Церкви, а відповідач користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до п. 2.3 договору нежитлове приміщення вважається переданим позивачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (далі - Методика) і становить 27 436, 71 грн. (в тому числі ПДВ 4 572, 79 грн.) за перший місяць оренди та перераховується відповідачем позивачу не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.3 договору розмір орендної плати змінюється у разі зміни Методики, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради. Внесення змін до цього договору, пов'язаний зі зміною орендної плати, є обов'язковими для сторін.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його позивачу.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.6 договору відповідач зобов'язався: своєчасно та в повному обсязі вносити позивачу орендну плату; у разі припинення цього договору протягом п'яти робочих днів повернути позивачу орендоване приміщення.

Згідно з п. 6.1 договору позивач зобов'язався передати відповідачу приміщення, зазначене в п. 1 цього договору, протягом п'яти робочих днів після підписання договору.

Пунктами 7.1, 7.3 договору передбачено, що позивач має право: мати доступ до орендованого приміщення з метою перевірки виконання відповідачем умов договору; вимагати від відповідача належного виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 договору це договір діє з 01.12.2007 р. по 31.10.2010 р. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами тексту договору.

Згідно з п. 10.6 договору строк дії договору може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 10.8 договору передбачено, що дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди відповідачем; банкрутства відповідача; достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; загибелі об'єкта оренди.

На виконання умов договору оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 242, 70 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в п'ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2, про що сторони склали акт прийому-передачі від 01.12.2007 р., який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками та копія якого долучена до матеріалів справи.

Додатковою угодою № 1 від 25.01.2008 р. до договору оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. сторони погодили внести зміни до договору, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди:

- нежитлове приміщення площею 212, 1 м2 (інв. № 104), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати орендну ставку 18 % з 01.01.2008 р.;

- нежитлове приміщення площею 30, 6 м2 (інв. № 10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати орендну ставку 15 % з 01.01.2008 р.

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. та діє з 01.01.2008 р. по 31.10.2010 р. включно.

Додатковою угодою № 2 від 29.07.2009 р. до договору оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. сторони погодили внести зміни до договору, а саме: в п. 1 цифри 1 491 450, 00 грн. замінити 1 007 475, 00 грн.; п. 3.1 договору викласти в наступній редакції: «розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна і становить: за частину нежитлового приміщення площею 212, 1 м2 - 18 134, 56 грн., в тому числі ПДВ 3 022, 43 грн.; за частину нежитлового приміщення площею 30, 6 м2 - 2 180, 26 грн., в тому числі ПДВ 363, 38 грн.; за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься».

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. та діє з 01.08.2009 р. по 31.10.2010 р. включно та набирає чинності з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди.

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з 15.02.2009 р. по 18.01.2011 р. у розмірі 551 537, 97 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. розірвано договір оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. та виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення площею 242, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 551 537, 97 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. за період з 15.02.2009 р. по 18.01.2011 р.

В обґрунтування визначеного позивачем періоду, він посилається на те, що Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. було складено 18.01.2011 р. акт огляду нежитлового приміщення площею 242, 70 кв.м., яке розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхової житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яким встановлено, що зазначене приміщення відповідачем не використовується, а тому саме з 18.01.2011 р. припинено нарахування орендної плати.

Зазначений акт огляду нежитлового приміщення від 18.01.2011 р. не може бути взятий судом до уваги як належний та допустимий доказ, що доводить обставини, на які посилається позивач, оскільки він складений в односторонньому порядку (працівниками позивача без залучення відповідача або інших органів, установ, організацій) та містить розбіжності щодо об'єкту оренди (відповідачу в оренду передавалося нежитлове приміщення площею 242, 70 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в п'ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2), свідчить про невикористання відповідачем зазначеного приміщення, а не підтверджує дату фактичного звільнення ним орендованого приміщення.

Доказів виконання/невиконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 242, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у тому числі примусового виконання зазначеного судового рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», звернень позивача до відповідача про звільнення вищевказаного приміщення, суду не надано, а тому не можна зробити беззаперечний висновок, що відповідачем було звільнено орендоване приміщення саме в січні 2011 року, а не в будь-який інший строк.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, припинення договору має наслідком припинення існування прав і обов'язків його учасників та умов, які складають зміст договору.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, після припинення договору оренди припиняється і обов'язок орендаря щодо сплати орендних платежів за договором та виникає обов'язок останнього щодо негайного повернення майна, а в разі порушення зазначеного обов'язку у орендодавця виникає право вимагати стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами (п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. договір оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. розірвано та виселено відповідача із орендованого приміщення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р. підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 15.02.2009 р. по 26.08.2010 р. у розмірі 444 825, 04 грн.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмакова, будинок 1/23, ідентифікаційний код - 20577351; р/р 34224999600002 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО - 821018, одержувач - Білоцерківське відділення державного казначейства, код - 23570409) 444 825 (чотириста сорок чотири тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 04 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 77 нежитлового приміщення від 16.01.2008 р.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 8 896 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 29.04.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак