Рішення № 30980893, 26.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 рокуСправа № 912/476/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/476/13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Кіровоград

про стягнення 149304,61 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бабаченко А.Г., довіреність № 5 від 05.02.12, начальник юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" заборгованості в сумі 149304,61 грн., з якої: 140000,00 грн. основний борг, 1530,41 грн. три відсотка річних, 140,00 грн. інфляційні втрати, 7634,20 грн. пені.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, відзиву на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 15.04.2013 р. Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" ухвали суду про відкладення розгляду справи від 11.04.2013 р. (а.с. 46).

Зважаючи на викладене, господарський суд розглядає справу без участі представника Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло".

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази й обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 р. між товариством з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (далі - Виконавець) та Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (далі - Покупець) укладено договір на виготовлення залізобетонних виробів № 147 (далі - Договір, а.с. 20 - 22).

Відповідно до умов Договору, Виконавець виготовляє в асортименті, по ціні і на умовах, передбачених Договором, а Покупець оплачує і приймає залізобетонні вироби (далі - продукція), згідно Додатку до даного Договору, який являється невід'ємною частиною (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, загальна вартість даного Договору складає 149 184,00 грн., з урахуванням ПДВ згідно Додатку (Специфікація № 1) до даного Договору.

У п. 3.1. сторони обумовили, що поставка продукції здійснюється на умовах СРТ (м.Кіровоград, вул. Панфіловців, 20). Базисні умови поставки визначаються згідно ІНКОТЕРМС - 2010.

Розділ 5 Договору визначає умови оплати за Договором.

Так, згідно п. 5.1. Договору, оплату по даному Договору здійснює Покупець таким чином: оплата 100%, що складає 149184,00 грн., з відкладенням платежу на термін не більше 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012 р., а в частині взаєморозрахунків і сплати штрафних санкцій - до повного виконання сторонами таких зобов'язань (п. 6.3. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Виконавця та Покупця, скріплений круглими печатками сторін.

Сторонами також підписано Додаток № 1 до Договору, яким є Специфікація № 1 до Договору, відповідно до якої сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 149 184,00 грн. (а.с. 23).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

04.09.2012 р. позивачем виставлено рахунок № 1825 з метою здійснення Покупцем оплати вартості продукції, погодженої сторонами у Договорі та у Специфікації до Договору, в сумі 149 184,00 грн. (а.с. 24).

Як вбачається з наявних в справі матеріалів, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та в повному обсязі, поставивши Покупцю товар на загальну суму 149 184,00 грн., що підтверджується копіями накладних на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів на сторону № 1830 від 05.09.2012 р. на суму 19222,46 грн., № 1828 від 05.09.2012р. на суму 21310,66 грн., № 1834 від 05.09.2012 р. на суму 21730,18 грн., № 1831 від 05.09.2012 р. на суму 21730,18 грн., № 1835 від 05.09.2012 р. на суму 21730,18 грн., №1836 від 05.09.2012 р. на суму 21730,18 грн. та № 1837 від 05.09.2012 р. на суму 21730,16 грн. (а.с. 25-28).

Вказані вище накладні на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів на сторону містять відмітку про отримання товару відповідачем, а саме: підпис представника Покупця та відтиск печатки підприємства у графі "Отримав".

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином, оплативши поставлену позивачем продукцію лише частково в сумі 9 184,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача від 19.10.2012 р. (а.с. 44).

Решту заборгованості в сумі 140000,00 грн. Покупець не сплатив (149184,00 грн. - 9184,00 грн. = 140000,00 грн.).

На підтвердження існування за відповідачем заборгованості за Договором в сумі 140000,00 грн. позивачем надано до суду підписаний обома сторонами станом на 30.11.2012 р. акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2012 р. (а.с. 43).

28.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № юр-1420 про сплату відповідачем заборгованості за отриману продукцію в сумі 140000,00 грн. в десятиденний строк, з моменту отримання даної претензії (а.с. 29)

Однак, Покупець відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив, у зв'язку чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості в сумі 140 000,00 грн. відповідачем до суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 140000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7634,20 грн., 3% річних в сумі 1530,41 грн. та інфляційні збитки в сумі 140,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.6. Договору, у випадку невчасної сплати Покупцем грошових коштів, передбачених п. 2.1., Покупець сплачує пеню в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені в сумі 7634,20 грн. за період з 19.10.2012р. по 11.03.2013 р. не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам Договору, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню (а.с. 37).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Так як нарахування 3% річних в сумі 1530,41 грн. та інфляційних втрат в сумі 140,00грн. є обґрунтованим (а.с. 37), вказана вимога також підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20, код ЄДРПОУ 03347135) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63, р/р 260018295 в ОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 14256579) заборгованість в сумі 149304,61 грн., з яких: 140000,00 грн. - основний борг, 1530,41 грн. - 3% річних, 140,00 грн. - інфляційні втрати та 7634,20 грн. - пеня, а також 2986,09 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Кіровоградському комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя В.В.Тимошевська