Ухвала суду № 30980836, 08.04.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

08.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/2790/847/2013р. Головуючий

в 1 інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.

за участю:

секретаря - Лашкевич Н.О.,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського района м. Севастополя від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 задоволений. Останньому усунуті перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачки ОСОБА_3 із вказаної квартири.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, ОСОБА_3 вказує, що суд розглянув справу та ухвалив рішення у її відсутності, чим порушив вимоги процесуального законодавства.

Згідно п.8 ч.1 ст.346, ст.391 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зі справи видно, що ОСОБА_4 на прилюдних торгах придбав квартиру АДРЕСА_1, власником якої раніше була ОСОБА_3

Право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру підтверджується виданим нотаріусом «Свідоцтвом» від 03.02.2012р. (а.с.4), витягом БТІтаГРОНМ №33197584 від 16.02.2012р. про реєстрацію права власності (а.с.5).

Із матеріалів справи також видно і не оскаржувалось відповідачкою, що продаж квартири з торгів проводився у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 рішення суду про стягнення з неї суми боргу.

Суд правильно оцінив викладене і ті факти, що право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру припинено по п.8 ч.1 ст.346 ГК України, остання відмовляється добровільно звільнити назване житло і, обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4

Підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає, так як останнє не суперечить вимогам п.8 ч1 ст.346, ст.391 ГК України.

Доводи ОСОБА_3 про те, що суд розглянув справу в її відсутність, тобто допустив порушення процесуального законодавства, тому ухвалене рішення підлягає скасуванню, також не можуть бути прийняти до уваги колегією, як не засновані на вимогах ч.3 ст.309 ЦПК України, згідно якої порушення норм процесуального права є підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зі справи вбачається, що розгляд останньої призначався на 14.05.2012р., 07.06.2012р., 19.07.2012р. про що відповідачка була належним чином повідомлена, однак в суд не з'являлась, подавала заяви про відкладення слухання справи (а.с.12, 15, 32-33). В судове засідання, яке відбулося 12.11.2012 року ОСОБА_3 також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. При таких обставинах суд згідно з ч.4 ст.169 ГПК України розглянув справу у відсутності відповідачки. Оскільки спір вирішено правильно, підстав для скасування ухваленого рішення колегія не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.308 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуючий: Н.Г. Алєєва

Судді: О.В. Єфімова

В.В. Саліхов