Ухвала суду № 30979948, 24.04.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/159/13

Єдиний унікальний № 742/2125/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Сухоноса А.В., ст.слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зі слів раніше 5 раз судимого, останній раз - 21.07.2009р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі; умовно-достроково звільнився 22.04.2012р. на 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013260210000638 від 22.04.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.04.2013р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 шляхом пошкодження віконної рами проник до помешкання ОСОБА_4, що по вул.Густинській, 107 в м.Прилуки, звідки викрав майно на загальну суму 3500,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає на території Харківської області, не працює, не одружений, немає стійких соціальних зв”язків, які б забезпечували його перебування в м.Прилуки.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013260210000638 від 22.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Підозрюваний проживає в м.Харкові, де проживають його рідні, не працює, не одружений, тобто немає стійких соціальних зв”язків, які б забезпечували його перебування в м.Прилуки. Внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов»язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 13 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев”ятсот сорок) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов»язана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію постанови негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 13 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_6