Ухвала суду № 30978267, 18.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 21 листопада 2011 року ТОВ «ТД Укрспецреалізація» в особі Чернівецької філії ТОВ «ТД Укрспецреалізація» було проведено прилюдні торги. На вказаних торгах Першотравневим ВДВС було реалізовано арештоване майно, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4. Переможцем торгів було визнано ОСОБА_2.

Вказувала на те, що прилюдні торги з реалізації спірної квартири проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить їх визнати недійсними.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

_____________

№22ц-492/13 Головуючий у 1 інстанції: Вольська -Тонієвич О.В.

Категорія: 57 Доповідач: Литвинюк І.М.

На рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення винесено з порушенням норм права, в повному обсязі не досліджено докази та обставини по справі.

Посилається на те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна були проведені з порушенням вимог ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Державним виконавцем не повідомлено належним чином позивача про результати визначення вартості чи оцінки, тобто позбавлено його права оскаржити результати визначення вартості та оцінки його майна. Визначення відповідачем стартової ціни продажу майна на підставі оцінки, яка на момент проведення оскаржуваних торгів не набрала чинності, зроблено в порушення Тимчасового положення та в порушення права позивача на отримання справедливої ціни за належну йому власність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що за результатами прилюдних торгів було укладено договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який було оформлено у вигляді протоколу проведення торгів, однак такий протокол, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема через його невідповідність актам цивільного законодавства, проте з такими вимогами позивач не звертався.

Реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах (або на комісійних умовах (ч. 1 ст. 62 Закону).

Відповідно до п. 1.2. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення) прилюдні торги з реалізації арештованого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою орган державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 27803366 з приводу виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 9 792 грн. та судових витрат у сумі 128 грн., а також виконавчий лист № 2-2279 від 10.08.2009 року, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 23 019грн. за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 4 795,56 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу та 716,72 грн. судових витрат.

Під час виконання рішення державним виконавцем було призначено експерта для визначення початкової вартості описаного та арештованого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та належить на праві власності ОСОБА_4.

Початкова вартість зазначеного майна становила 226 215 грн.. Згідно договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів № 1-25057 від 01 вересня 2011року, майно було передано на реалізацію ТОВ «ТД Укрспецреалізація».

15 вересня 2011 року проведено доопрацювання звіту про оцінку майна від 22 березня 2011року сертифікованим оцінювачем ПП ОСОБА_6 та підтверджена вартість арештованого майна в сумі 226 215 грн..

Вказані обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2012 року. При цьому, вказаною ухвалою встановлено, що доопрацювання оцінки майна було здійснено державним виконавцем у відповідності до положень ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

21 листопада 2011 року ЧФ ТОВ «ТД Укрспецреалізацією» було проведено прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Переможцем прилюдних торгів було визнано ОСОБА_2, який придбав вказане житло за 183 172,00 грн.

Відповідно до пунктів 4.14, 4.15, 6.1, 6.4, 6.5 Положення під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол, в який заносяться дані щодо предмета торгів, стартова та продажна ціна, відомості про покупця, сума сплаченого гарантійного внеску, сума, яку належить сплатити для повного розрахунку та номери рахунків, на які необхідно зарахувати різницю. Після повного розрахунку на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведення прилюдних торгів, в якому має міститися інформація, яка характеризує реалізоване майно, ціну реалізації, дані про боржника, покупця, дані, які підтверджують право власності боржника на реалізоване майно. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в порядку, передбаченому розділом 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, протокол та акт з проведення прилюдних торгів фактично є юридичними угодами щодо нерухомого майна, на підставі них нотаріусом видається правовстановлюючий документ. Тому, визнаючи недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, необхідно визнавати недійсними протокол і акт з проведення прилюдних торгів.

Отже, протокол та акт про проведення прилюдних торгів можуть бути оскаржені в судовому порядку та визнані недійсними з підстав, встановлених ст. 203 ЦК України.

З огляду на викладене, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: