Рішення № 30976748, 23.04.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1472/13-ц

Провадження № 2/577/534/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод" про зобов"язання звільнення , внесення відповідного запису в трудову книжку, видачу трудової книжки , стягнення невиплаченої заробітньої плати, вихідної допомоги та всіх належних виплат при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , уточнюючи позовні вимоги, просить суд :

1) зобов"язати ПАТ Конотопський арматурний завод" звільнити його з посади юрисконсульта у зв"язку з невиконанням власником законодавства про працю з 13.03.2013 р. та зробити відповідний підпис у трудовій книжці; 2) зобов"язати відповідача видати йому трудову книжку; 3) стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з грудня 2012 року по березень 2013 року в розмірі 5 583 грн., 4 863 грн. вихідної допомоги і 3000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим , що з 02 липня 2012 року він працював юрисконсультом Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод" з окладом 2070 грн. згідно штатного розпису. З першого місяця роботи жодного разу не отримав заробітну плату вчасно . З метою звільнення з підприємства у січня 2013 року подав заяву про звільнення за згодою сторін, але прохання було проігноровано. Писав заяву на ім"я генерального директора з проханням виплатити нараховану заробітну плату за листопад та грудень 2012 р., яка також, була проігнорована. 06.03.2013 р. він звернувся до генерального директора з заявою про звільнення за власним бажанням у зв"язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, а саме , у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати. Також, в заяві , просив виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, виплатити невиплачену заробітну плату за листопад , грудень 2012 року та січень , лютий та березень 2013 року, і 12.03.2013 р. видати належно оформлену трудову книжку і провести повний розрахунок. 11.03.2013р. на його рахунок було зараховано заробітну плату за листопад 2012 р. Починаючи з 13.03.2013 р. він на роботу не виходив, на його вимогу видати трудову книжку, повідомляли, що відсутній наказ про звільнення, тому неможливо задовольнити його прохання. В результаті неправомірних дій відповідача він позбавлений можливості працевлаштуватися або стати на облік у Центр зайнятості , порушення його прав призвело до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків , тому оцінює моральну шкоду в 3 000 грн. У зв"язку з зазначеними обставинами вимушений звернутся до суду .

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову не заперечує, визнає моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню в наступному .

За змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до його розірвання і які працівник визначає самостійно. В разі, якщо вказані працівником причини звільнення - порушення працедавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України), не підтверджуються, або працедавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На підставі наказу № 16-к від 02.07.2012 року , ОСОБА_1 був прийнятий на роботу юрисконсультом 1 категорії до Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод " ( а.с.7)

06.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до генерального директора з заявою про звільнення за власним бажанням у зв"язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, а саме , у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати у визначений ним строк 12.03.2013 р. Також , просить виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, виплатити невиплачену заробітну плату за листопад , грудень 2012 року та січень , лютий та березень 2013 року, і 12.03.2013 р. видати належно оформлену трудову книжку і провести повний розрахунок. (а.с.13)

В судовому засіданні встановлено , що відповідач розрахувався з позивачем в частині виплати заробітної плати за листопад 2012 р.

ПАТ " Конотопський арматурний завод" щодо ОСОБА_1 не виконував законодавства про працю, внаслідок несвоєчасного виплати заробітної плати, тобто порушував вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом ограном (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оскільки у ч.3 ст.38 КЗпП України вживаються слова «не виконує законодавство про працю» і не зазначається ступінь, характер, систематичність цього невиконання, істотність порушення прав працівника, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в цій частині, оскільки Кодекс законів про працю України і, зокрема, його ст. ст. 38, 44 відносяться до трудового законодавства, якого адміністрація товариства повинна була дотримуватися, але не виконала вимог закону по відношенню до позивача.

В матеріалах справи є заява позивача про звільнення з роботи з 12.03.2013 р. за власним бажанням у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати. Ця заява підлягала задоволенню. Всупереч цьому, наказ про звільнення виданий не був .

Підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 583 грн. за період з грудня 2012 року по березень 2013 року , оскільки згідно ч. 1ст 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум .

Також , необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4 863 грн. вихідної допомоги - середній заробіток за 3 місяці ( розрахунок : 1 567 за січень 2013 року, 1 675 грн. - за лютий 2013 року : 2 х 3 )

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що неправомірні дії адміністрації Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод " призвели до моральних страждань позивача, без трудової книжки ОСОБА_1 не мав можливості влаштуватися на роботу, стати на облік в Центрі зайнятості .

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач , і виходить із принципів розумності, виваженості та справедливості. Тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, вважає доцільним вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по майновому і немайновому позову, у сумі 344 грн. 10 коп. (229 грн. 40 коп. + 114 грн. 70 коп.).

Керуючись ст. ст 38, 44, 115,116, 237-1 КЗпП України, ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство Конотопський арматурний завод " звільнити ОСОБА_1 з посади юрисконсульта 1 категорії на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю з 12 березня 2013 року та зробити відповідний запис у трудовій книжці і видати ОСОБА_1 трудову книжку .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод на користь ОСОБА_1 5 583 грн. заборгованості по заробітній платі з грудня 2012 року по березень 2013 року , 4 863 грн . вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку та 500 грн. відшкодування моральної шкоди , всього : 10 946 ( десять тисяч дев"ятсот сорок шість) .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод" 344 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави. (Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555,банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Громова Л. В.