Вирок № 30968940, 15.04.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1714/13-к

Провадження № 1-кп/577/125/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

24 липня 2008 року Люботинським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

13 лютого 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 13 червня 2012 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 прибув до торгівельного павільйону, розташованого по вул. Леніна,2 А в с. Підлипне, м. Конотоп, де працювала ОСОБА_2

Зупинившись біля торгівельного павільйону, ОСОБА_1 став очікувати ОСОБА_2, достовірно знаючи, що після 18 години вона буде йти до дому з грошима, вирученими від реалізації товару.

Дочекавшись закінчення роботи, ОСОБА_1 пішов за ОСОБА_2 через покинутий сад та з метою полегшення заволодіння майном жінки заздалегідь взяв біля торгівельного кіоску дерев»яну палицю.

Пройшовши деяку відстань за ОСОБА_2 та переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного наміру наздогнав ОСОБА_2 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, наніс їй не менше 6 ударів палицею по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_2 впала на землю та почала кричати та кликати на допомогу . ОСОБА_1 відкрито для жінки вихопив з її руки сумку, вартістю 125 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець «NEMANLI», вартістю 68 грн., гроші в сумі 1600 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2, посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_3, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, ощадна книжка, свідоцтво про державне соціальне страхування серія НОМЕР_4 та залишив місце скоєння злочину.

По дорозі ОСОБА_1 оглянув належну ОСОБА_2 сумку, з якої дістав гроші в сумі 1600 грн., які залишив собі, а сумку, речі та документи викинув.

Вказаними протиправної діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1793 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив , що 11 лютого 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, близько 17 години 30 хвилин він прибув до торгівельного павільйону, розташованого по вул. Леніна, 2А в с. Підлипне , м. Конотоп, де працювала ОСОБА_2 , щоб забрати в неї гроші. Зупинившись біля торгівельного павільйону став очікувати ОСОБА_2, достовірно знаючи, що після 18 години вона буде йти до дому з грошима, вирученими від реалізації товару. Дочекавшись закінчення роботи, пішов за ОСОБА_2 через покинутий сад , заздалегідь взяв біля торгівельного кіоску дерев'яну палицю. Пройшовши деяку відстань за ОСОБА_2 та переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, він наздогнав ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів палицею по голові. Потім вихопив з руки ОСОБА_2 сумку, в якій знаходились шкіряний гаманець , гроші в сумі 1600 грн., паспорт громадянина України посвідчення ветерана праці , пенсійне посвідчення , ощадна книжка, свідоцтво про державне соціальне страхування та пішов. По дорозі оглянув сумку, з якої дістав гроші в сумі 1600 грн., які залишив собі, а сумку, речі та документи викинув.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться слідуючими доказами :

висновком судово-медичної експертизи № 88 від 18 лютого 2013 року підтверджується , що у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце синці в тім'яній ділянці з переходом на лобну та скулові ділянки, на верхній повіці лівого ока, тильній поверхні лівої кисті, лівого плеча у верхній третині, при госпіталізації до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ мали місце підшкірна гематома в області лівої тім'яної ділянки, садна в області лобної ділянки , знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11 лютого 2013 року по 15 лютого 2013 року з діагнозом : ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підшкірна гематома лівої тім'яної ділянки. По ступеню важкості синці , ЗЧМТ: струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 6 ударів ( а. 39 наданих матеріалів).

Висновком судово-медичної експертизи № 131 від 12 березня 2013 року підтверджується , що механізм спричинення тілесних ушкоджень , показаний ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_2 на час обстеження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних пошкоджень. Тілесні ушкодження , які малися у потерпілої не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту ( а. 80 наданих матеріалів).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 137 від 14 березня 2013 року вартість жіночої сумки становить 125 грн., гаманця - 68 грн. ( а. 62-67 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого,вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , часткове відшкодування завданих збитків , має на утриманні неповнолітню дитину. Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 146,70 грн. ( а. 61 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України старшим прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Конотопського міського фінансового управління в Сумській області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 653,68 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_1 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 11 лютого 2013 року, тобто з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області 30 вересня 2011 року ) :

на користь держави 146,70 грн. (сто сорок шість грн. 70 коп.);

на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру,8, р/р 31418544700008 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код платежу 24060300, код одержувача 23635072) 653,68 грн. (шістсот п»ятдесят три грн. 68 коп.).

Речові докази по справі : гроші в сумі 1190 грн., шкіряний гаманець, жіноча сумка , посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення, ощадна книжка, свідоцтво про державне соціальне страхування , паспорт України на ім»я ОСОБА_2, що знаходяться у ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 ( а. 68,69 наданих матеріалів ) ; частину дерев»яної палиці зеленого кольору , що знаходиться в камері зберігання речових доказів в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області - знищити ( а. 68,70 наданих матеріалів).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для засудженого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук