Ухвала суду № 30973488, 23.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/888/13 Головуючий в суді І інстанції: Лебідь І.П.

Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2013 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям - відмовлено, з підстав передбачених положеннями п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

Судом установлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2009 року, залишеним без змін апеляційним судом Херсонської області 19.01.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям відмовлено.

Так, сторонами у спорі є одні і ті ж особи, а саме: позивач - ОСОБА_4, відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Предметом позову, як у справі, що розглядалася судом по суті у 2009 році та даного позову - є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 112 кв.м., приведення її у придатний для використання стан, відшкодування упущеної вигоди через втрату щорічного доходу від земельної ділянки та заподіяної йому, як землекористувачеві моральної шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Підставами обох позовів є неправомірні дії відповідачів щодо використання самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 112 кв.м. повернення її, як самовільно зайнятої, приведення її у придатний стан для використання та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним використанням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Доводи апелянта про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі, оскільки підстави відмінні від тих, які він заявляв в попередньому позові, колегією суддів до уваги не приймаються так, як із позовної заяви вбачається, що предметом позову є шкода, яка витікає із дій відповідачів, пов'язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки площею 112 кв.м., спір щодо правомірності користування відповідачами, зазначеною земельною ділянкою був вирішений Цюрупинським районним судом Херсонської області 29.04.2009 року ухваленням рішення, залишеним без змін апеляційним судом Херсонської області від 19.01.2010 року.

Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 14 грн.70 коп. на підставі положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 114 грн. 70 коп., однак, апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.01.2013 року судовий збір сплачено у розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 14 грн. 70 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: