Ухвала суду № 30973454, 24.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1552/2013 Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А.

Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначав, що 11 червня 2007 року між ним та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №002-21035-110607 про надання останній грошових коштів шляхом відкриття карткового рахунку на відновлювану відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Згідно кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, що визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 29 травня 2012 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 20 278,23 грн., Банк просив суд стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №002-21035-110607 від 11 червня 2007 року в зазначеному розмірі.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2012 року позов Банку задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 278,23 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь Банку судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, а також на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити вимоги Банку про стягнення з неї заборгованості по кредиту у сумі 758,79 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором по своєчасному та повному погашенню необхідних щомісячних платежів, заборгованість, яка виникла станом на 25 серпня 2010 року з урахуванням відсотків та комісії у розмірі 20 278,23 грн., підлягає примусовому стягненню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_6 11 червня 2007 року було укладено у письмовій формі кредитний договір №002-21035-110607 (а.с.6,7-9). Факт отримання кредиту сторонами не оспорюється.

Згідно умов договору Банк відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні; випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Кредит надається держателю шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії встановлюється Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед Банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до зазначеного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, що визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій квитанцій відповідачем кошти за кредитним договором сплачувалися нерегулярно. Останній платіж здійснено у лютому 2010 року (а.с.29-33).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню необхідних щомісячних платежів за кредитним договором №002-21035-110607 від 11 червня 2007 року виникла заборгованість, розмір якої у відповідності до розрахунку Банку станом на 29 травня 2012 року становить 20 278,23грн., яка складається: тіло кредиту - 7 312,10 грн.; заборгованість за відсотками - 5 088,88 грн.; заборгованість за комісіями - 7 877,25 грн. (а.с.14).

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що підставою для стягнення заборгованості по сплаті за кредитним договором з позичальника в примусовому порядку стало неналежне виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, а нарахування та стягнення заборгованості за комісіями та відсотками є правом Банку, передбаченим умовами договору.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо порушення Банком умов п.2.7 кредитного договору, а саме невірного встановлення черговості розподілу сплачених нею коштів в рахунок погашення кредиту, колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не відповідають умовам кредитного договору, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: