Ухвала суду № 3096903, 24.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-26530/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача – Чипиженка Є.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДПА у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 13.09.2005 року по справі № А-27/183-05 за позовом ТОВ «Онтаріум» до ДПІ у Московському районі м. Харкова, третя особа: ДПА у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2005 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 13.09.2005 року, позовні вимоги ТОВ «Онтаріум» до ДПІ у Московському районі м. Харкова задоволено,  визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000522602/0 від 29.03.2005 року та № 0000522602/1 від 16.05.2005 року.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, ДПА у Харківській області 13.10.2005 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.10.2006 року про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги ДПА у Харківській області була скасована постановою Верховного Суду України від 23.05.2006 року.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 28.11.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПА у Харківській області просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення – без змін з врахуванням наступного.

На підставі досліджених в судовому засіданні з дотриманням норм процесуального права доказів, судами було встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0002452602/0 від 23.12.2004р. яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 4791,20 грн. стали результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємством позивача за період з 01.07.2003р. по 30.09.2004р., які були відображенні в акті № 217/26-2/23747552 від 21.12.2004 року.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення п.7.3. ст.7; п.п.17.9.1 п.7.9. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме товариством не подано до ДПІ декларацій з ПДВ за липень і серпень 2003 року та не сплачено до бюджету суми ПДВ в порядку та строки, визначені законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками апеляційного узгодження на підставі акту перевірки № 217/26-2/23747552 від 21.12.2004 року та рішення ДПА у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 23.12.2004р. ДПІ у Московському районі м. Харкова було скасовано. На виконання зазначеного рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова винесло податкове повідомлення-рішення № 0000522602/0 від 29.03.2005 p. на підставі Указу Президента України «Про деякі зміни в оподаткуванні» від 07.08.1998 р. № 857/98, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 48678,00 грн., і яке позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема,  захист прав, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні справ суди керуються, поруч з іншим, зокрема, принципами верховенства права, законності, гласності і відкритості та в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень – з покладанням обов’язку щодо доказування правомірності свого рішення на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи вимоги ТОВ «Онтаріум» про визнання недійсними оскаржуваних повідомлень-рішень, суд першої інстанції, з висновком якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з наступного.

ТОВ «Онтаріум» відобразило податкові зобов’язання у розмірі 24339 грн. у складі податкових зобов’язань у Декларації з ПДВ за вересень 2003 р. після отримання свідоцтва платника ПДВ, що підтверджується актом перевірки.

 Згідно листа ТОВ «Онтаріум» №14 від 16.10.2003 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова суму бюджетної заборгованості по ПДВ перед ТОВ «Онтаріум» за 2002 р. (внесеної раніше до бюджету) зараховано у рахунок погашення зазначених податкових зобов’язань ТОВ «Онтаріум» за вересень 2003 року.

Таким чином, на момент перевірки податкові зобов’язання у сумі 24339 грн. ТОВ «Онтаріум» задекларовані та погашені.

З огляду на зазначене та відповідно до принципів адміністративного судочинства, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, тим більше, що Указ Президента України «Про деякі зміни в оподаткуванні» від 07.08.1998 р. № 857/98 втратив чинність на підставі Закону України № 2505-IVвід 25.03.2005 року.

Крім того, правомірно визнано таким, що суперечить приписам норми п.6.6 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення-рішення №0000522602/1 від 16.05.2005р. про визначення суми податкового зобов’язання ТОВ «Онтаріум» у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 48678,00 грн.

Всупереч вимогам п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого, при зверненні платника податків до суду про визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова, листом від 27.05.2005р. №3519/10/26-209 направила ТОВ «Онтаріум» податкове повідомлення-рішення № 0000522602/1 від 16.05.2005р. про визначення суми податкового зобов’язання ТОВ «Онтаріум» у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 48678,00 грн.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій щодо наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «Онтаріум» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0000522602/0 від 29.03.2005 року та № 0000522602/1 від 16.05.2005 року.

Такий висновок судів відповідає вимогам чинного законодавства та встановленим по справі обставинам і не спростовується доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254   КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПА у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 13.09.2005 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Брайко А.І.________Голубєва Г.К.________Федоров М.О.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                                      

К-26530/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

24 квітня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача – Чипиженка Є.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДПА у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 13.09.2005 року по справі № А-27/183-05 за позовом ТОВ «Онтаріум» до ДПІ у Московському районі м. Харкова, третя особа: ДПА у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254   КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПА у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 13.09.2005 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Брайко А.І.________Голубєва Г.К.________Федоров М.О.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: