Рішення № 30966918, 01.04.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.04.2013

провадження 337/478/13-ц

справа 2/337/613/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ«Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415 від 23.09.2011 року у розмірі 26065,27 грн., в тому числі 1500,00 грн. - основного боргу, проценти за договором 14400 грн.; 8947,20 грн. пеня за договором; 960 грн. штраф за договором та судовий збір

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба швидкого кредитування», 23.09.2011 року був укладений кредитний договір № 415 та наданий кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 06.10.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувався їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконував свої обовязки за договором кредиту належним чином.

Згідно з п.6.1. кредитного договору № 415 від 13.09.2011 року, у разі не виконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме 2 % за кожен день користування кредитом), до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Відповідно до п.6.2. кредитного договору № 415 від 23.09.2011 року, у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню)у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Станом на 14.01.2013 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 25807,20 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1500 грн.; заборгованість за відсотками 14400 грн.(період з 23.09.2011 року по 14.01.2013 року), пеня 8947,20 грн.(період з 07.10.2011 року по 14.01.2013 року), штраф у розмірі 960 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача одночасно і штрафу і пені не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України і штраф і пеня є різновидами неустойки. Не можуть бути одночасно стягнуті з відповідача за одне порушення і штраф і пеня. У звязку з чим стягненню з відповідача підлягає лише сума штрафу у розмірі 960 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,197,224-233 ЦПК України, ст. 526,625,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позвні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (ЄДРПОУ 37611616 на р/р №26007060518259 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за кредитним договором № 415 від 23.09.2011 року у розмірі 16860 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1500 грн.; заборгованість за відсотками 14400 грн., штраф 960 грн., а також сума сплачених судових витрат у розмірі 168 грн. 60 коп., а всього стягнути 17028(сімнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: