Постанова № 30966504, 25.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Справа № 5017/3529/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривоногов В.С. (директор)

від відповідача: Гаврилко О.О., за дорученням №1246 від 26.03.2013р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД"

на рішення господарського суду Одеської області від 05 лютого 2013 року

по справі №5017/3529/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД"

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства в Одеській області

про стягнення 22142,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області про стягнення 22142,17 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2013р. по справі №5017/3529/2012 залучено до участі у справі Головне управління Державного казначейства в Одеській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05 лютого 2013 року у справі №5017/3529/2012 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позовних вимог ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позову, при цьому борг, який підтверджений актами звірки, сплачений відповідачем у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач (ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД") звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" у повному обсязі, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та не повне з'ясування обставин справи, з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

У судових засіданнях представники скаржника підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі і наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача (Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області) у судових засіданнях надав пояснення, згідно з якими відповідач не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Представник третьої особи (Головного управління Державного казначейства в Одеській області) у судових засіданнях надав пояснення, згідно з якими третя особа не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін та третьої особи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 10.01.2007р. між ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" (підприємство, позивач) та Управлінням праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області (управління, відповідач) було укладено договір №3.

Відповідно до п.1.1 договору №3 від 10.01.2007р. даний договір регламентує взаємовідносини сторін згідно із Законами України:

„Про державний бюджет України на 2007 рік", „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", „Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України", „Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні", „Про охорону здоров'я", „Про культуру", „Про освіту", „Про соціальний захист дітей війни".

Згідно з п.п.2.1.1, 2.1.2 договору №3 від 10.01.2007р. підприємство зобов'язується забезпечувати своєчасне надання послуг пільгової категорії населення по встановленню телефонів та абонплаті. Також підприємство зобов'язується своєчасно, щомісячно, до 28 числа проводити звірку з Управлінням з надання актів звірок та розрахунків до них.

За п.2.2.1 договору №3 від 10.01.2007р. управління зобов'язується за рахунок асигнувань перерахувати суму, яка підлягає відшкодуванню за надані послуги.

Пунктом 3.1 договору №3 від 10.01.2007р. встановлено, що термін дії даного договору встановлюється з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.

Вказаний договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Також з матеріалів справи вбачається, що від 01.01.2008р. між ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" (підприємство, позивач) та Управлінням праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області (управління, відповідач) було укладено договір №039-503.

Відповідно до п.1.1 договору №039-503 від 01.01.2008р. даний договір регламентує взаємовідносини сторін згідно із Законами України:

„Про державний бюджет України на 2008 рік", „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", „Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні".

Згідно з п.п.2.1.1, 2.1.2 договору №039-503 від 01.01.2008р. підприємство зобов'язується забезпечувати своєчасне надання послуг пільгової категорії населення по встановленню телефонів та абонплаті. Також підприємство зобов'язується своєчасно, щомісячно, до 28 числа проводити звірку з Управлінням з надання актів звірок та розрахунків до них.

За п.2.2.1 договору №039-503 від 01.01.2008р. управління зобов'язується за рахунок асигнувань перерахувати суму, яка підлягає відшкодуванню за надані послуги.

Пунктом 3.1 договору №039-503 від 01.01.2008р. встановлено, що термін дії даного договору встановлюється з 01.01.2008р. і діє до 31.12.2008р.

Вказаний договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як стверджує позивач у своїх письмових поясненнях, за відповідачем, станом на 01.01.2009р., утворилась заборгованість у розмірі 22142,17 грн. у зв'язку із тим, що відповідач не відшкодував позивачу надані послуги за договорами №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р.

З матеріалів справи вбачаються акти звірки розрахунків між сторонами по справі, а саме:

- акт від грудня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.01.2009р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 22142,17 грн. за користування телефоном;

- акт від листопада 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.12.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 21258,58 грн. за користування телефоном;

- акт від жовтня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.11.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 20380,36 грн. за користування телефоном;

- акт від вересня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.10.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 18755,90 грн. за користування телефоном;

- акт від липня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.08.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 15445,32 грн. за користування телефоном;

- акт від травня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.06.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 11989,25 грн. за користування телефоном;

- акт від квітня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.05.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 10069,36 грн. за користування телефоном;

- акт від березня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.04.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 7569,22 грн. за абонплату;

- акт від березня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.03.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 5091,43 грн. за абонплату.

Вказані акти підписані позивачем та скріплені печаткою одноособово.

Факт отримання відповідачем вказаних актів звірки розрахунків підтверджується наявними в матеріалах справи листами з відповідними повідомленнями про вручення поштової відправки, а саме: поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.03.2008р., 20.03.2008р., 24.04.2008р., 23.05.2008р., 18.07.2008р., 06.10.2008р., 17.10.2008р., 20.11.2008р., 17.12.2008р.; супровідними листами №33 від 26.02.2008р., №38 від 12.03.2008р., №62 від 17.04.2008р., №72 від 16.05.2008р., №97 від 11.07.2008р., №131 від 29.09.2008р., №149 від 09.10.2008р., №229 від 14.11.2008р., №243 від 11.12.2008р.

Факт надання відповідних послуг за договорами №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р. підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за 2007-2008р.р. (а.с.32-104) та актами звіряння окремо з кожним пільговим абонентом.

02.11.2012р. ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" було направлено відповідачу лист-претензію, відповідно до якої позивач просив відповідача сплатити 22142,17 грн. заборгованості.

14.11.2012р. відповідачем було направлено позивачу відповідь на претензію від 02.11.2012р., відповідно до якої ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" сповіщалось, що вказана заборгованість не існує і тому не буде сплачена.

Вищенаведене стало підставою для звернення ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" до господарського суду Одеської області з відповідним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ч.1 ст. 628 ЦК України вбачається, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту договорів №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р., вказані договори за своєю юридичною природою є договорами про надання послуг.

За ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів, у розумінні ст. 32-33 ГПК України, на підтвердження отримання від позивача за повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.03.2008р., 20.03.2008р., 24.04.2008р., 23.05.2008р., 18.07.2008р., 06.10.2008р., 17.10.2008р., 20.11.2008р., 17.12.2008р. не актів звірки розрахунків за договорами №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р., а якихось інших документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про підтвердження матеріалами справи (повідомленнями про вручення поштових відправлень та супровідними листами) факту отримання відповідачем актів звірки розрахунків між сторонами по справі, а саме: акту від грудня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.01.2009р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 22142,17 грн. за користування телефоном; акту від листопада 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.12.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 21258,58 грн. за користування телефоном; акту від жовтня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.11.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 20380,36 грн. за користування телефоном; акту від вересня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.10.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 18755,90 грн. за користування телефоном; акту від липня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.08.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 15445,32 грн. за користування телефоном; акту від травня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.06.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 11989,25 грн. за користування телефоном; акту від квітня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.05.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 10069,36 грн. за користування телефоном; акту від березня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.04.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 7569,22 грн. за абонплату; акту від березня 2008 року, відповідно до якого з початку 2008 року по 01.03.2008р. за відповідачем утворилась кредиторська заборгованість у розмірі 5091,43 грн. за абонплату.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи норми чинного законодавства та приймаючи до уваги характер відносин між сторонами, враховуючи факт надання позивачем послуг за договорами №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р. на суму 22142,17 грн., що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки розрахунків (а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30), рахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за 2007-2008р.р. (а.с.32-104) та актами звіряння окремо з кожним пільговим абонентом, враховуючи що відповідачем не надано жодних обґрунтованих пояснень стосовно не підписання вищезазначених актів звірки розрахунків між сторонами та приймаючи на увагу відсутність аргументованих відмов від підписання таких актів, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що у відповідача виник обов'язок оплатити надані позивачем послуги.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з ненаданням відповідачем належних доказів у розумінні ст.ст. 32-33 ГПК України, які б спростовували наявність за відповідачем заборгованості за договорами №3 від 03.01.2007р. та №039-503 від 01.01.2008р. у розмірі 22142,17 грн., апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" про стягнення заборгованості в розмірі 22142,17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, рішенням господарського суду Одеської області від 05 лютого 2013 року у справі №5017/3529/2012 слід скасувати, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 05 лютого 2013 року у справі №5017/3529/2012 скасувати, виклавши резолютивну частину цього рішення в наступній редакції:

„Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул.. Гагаріна 1, код ЄДРПОУ 03195033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" (65085, м. Одеса, вул. Просьолкова, 10-А/1, код ЄДРПОУ 30495083) 22142 (двадцять дві тисячі сто сорок два) грн. заборгованості та 1677 грн. судового збору."

3.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул.. Гагаріна 1, код ЄДРПОУ 03195033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД" (65085, м. Одеса, вул. Просьолкова, 10-А/1, код ЄДРПОУ 30495083) 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Біляївського району Одеської області (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Гагаріна 1, код ЄДРПОУ 03195033) до державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області; код ЄДРПОУ отримувача: 37607526; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО 828011; № рахунку: 31217206782002; код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206; код ЄДРПОУ суду 26016990) 21 (двадцять один) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов А.І. Ярош