Ухвала суду № 30966350, 26.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

Справа № 817/1081/13-а

26 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Чередняку В.В., за участю представників

представника позивача: Бляшина М.С.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради з позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 25.02.2013 року за вих. №17-06-17/1214 в частині повернення безпідставно отриманих протягом 2011 - 2012 років бюджетних коштів у сумі 639000,00 грн. до загального фонду бюджету міста Рівне (пункт другий вимоги), а також вжиття заходів, у тому числі проведення претензійно-позовної роботи з орендарями щодо забезпечення надходження недоотриманих коштів, що становлять вартість витрат по утриманню будинку (гуртожитку) та прибудинкової території, у сумі 18928,74 грн. або стягнення з особи, винної у допущеному порушенні, шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130 - 136 Кодексу законів про працю України (пункт третій вимоги).

Ухвалою суду від 22.04.2013 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 26.04.2013 року.

26.04.13 до початку судового розгляду представник позивача подав до суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дій вимоги пункту 2 та 3 вимоги Держаної фінансової інспекції в Рівненській області «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 25.02.2013 №17-06-17/1214 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання вимог викладених в пункті 2 та 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 25.02.2013 №17-06-17/1214 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; зупинення дії Розпорядження відповідача від 23.04.2013 №28 про зупинення операцій за бюджетними коштами на рахунку позивача, що відкритий в ГУ ДКСУ у Рівненській області №35438007000753 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

У судовому засіданні представник позивача обґрунтував клопотання тим, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області подано адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення з позивача коштів з матеріальної шкоди (збитків) завданих місцевому бюджету м. Рівне в сумі 639000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення надходження втрачених місцевим бюджетом доходів в сумі 15956,79 грн. (справа №817/1312/13-а); видано і виконується відповідачем розпорядження від 23.04.2013 року №28 про зупинення операцій за бюджетними коштами на рахунках позивача, які відкриті в ГУ ДКСУ у Рівненській області. Другою підставою забезпечення адміністративного позову позивач зазначив те, що однією з оскаржуваних вимог, а саме пункт 3 адміністративного позову по справі №817/1312/13-а, є вимога про вжиття заходів в тому числі шляхом проведення претензійно правової роботи з відповідними орендарями згідно з Додатком №1 до листа щодо забезпечення надходження коштів, в іншому випадку слід стягнути з винної особи шкоду в порядку та в розмірі відповідно до КЗпП України. Як зазначив позивач, виконання вказаної вимоги призведе до необхідності звернення до господарського суду та сплати судового збору, що призведе до понесення ним додаткових витрат. Крім того, як зазначив позивач, виконання вимоги відповідача, може вплинути на нормальні ділові відносини між позивачем та орендарями, які можуть бути порушені внаслідок ініціювання необґрунтованих судових процесів. Тобто, на думку позивача всі ці дії дезорганізують роботу позивача, позбавлять його можливості здійснювати нормальну господарську діяльність, виконувати бюджетні програми, зірве строки їх виконання і поставить під загрозу існування позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що вчинення відповідних дій Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, спрямованих на стягнення з позивача коштів з матеріальної шкоди (збитків) завданих місцевому бюджету м. Рівне в сумі 639000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення надходження втрачених місцевим бюджетом доходів в сумі 15956,79 грн. та розпорядження відповідача про зупинення операцій з бюджетними коштами, не стосується предмету спору по даній справі, у якій позивач висуває вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень», яка по суті є рішенням відповідача за результатами проведення відповідачем перевірки та виявлених ревізією фінансових порушень з боку позивача. Тобто, при розгляді такої справи суд повинен буде встановити чи діяв позивач відповідно до закону при використанні бюджетних коштів та чи вірно відповідачем зроблені висновки під час ревізії та прийнято оскаржувану вимогу. Крім того, суд зазначає, що позивач непозбавлений права про звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №817/1312/13-а до вирішення адміністративної справи №817/1081/13-а, що в свою чергу зупинить виконання таких дій.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні позивачем не доведено належними та достатніми доказами обставини, які б доводили існування загрози правам позивача саме у зв'язку з діями відповідача та могли б бути підставою для вжиття по відношенню до відповідача заходів забезпечення позову. Немає таких доказів і в матеріалах справи.

У зв'язку з викладеним вище, керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про забезпечення позову шляхом зупинення дій вимоги пункту 2 та 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 25.02.2013 №17-06-17/1214 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання вимог викладених в пункті 2 та 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 25.02.2013 №17-06-17/1214 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; зупинення дії Розпорядження відповідача від 23.04.2013 №28 про зупинення операцій за бюджетними коштами на рахунку позивача, що відкритий в ГУ ДКСУ у Рівненській області №35438007000753 до набуття рішенням суду у цій справі законної сили,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, шляхом подання через Рівненський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кравчук Т.О.