Постанова № 30966227, 26.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2797/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року 11 год. 46 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

представника позивача Цимбала О.П.,

представника відповідача Павлової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230 з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, в тому числі посилаючись на письмові заперечення надані суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі направлень, виданих ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, пп.78.1.11, п.78.1 п.78.2 статті 78 Податкового Кодексу України, у зв'язку з отриманням постанови від 27.06.2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 06.09.12 № 1881, проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» (код за ЄДРПОУ 31502316), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012.

Перевірка проводилась з 10.09.2012 по 14.09.2012 року.

За результатами перевірки, було складено акт № 5573/22-3/31502316 від 20 вересня 2012 року, згідно якого встановлено порушення позивачем пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого підприємством занижено значення податку на прибуток у загальній сумі 413884 грн. та порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 358841 грн.

На підставі акту перевірки та Постанови Київського суду м. Одеси від 06.06.12 року (справа № 1512/6466/12), відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 29 грудня 2012 року за №0001732230 про сплату 12 117 грн. за основним платежем по податку на прибуток та 3029 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу, та №0001742230 про сплату 9693 грн. за основним платежем по податку на додану вартість та 2423 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджуючись із повідомленнями - рішеннями, вважаючи їх необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування, подав до ДПС в Одеській області скаргу.

29 січня 2013 року ДПС в Одеській області своїм рішенням продовжила строк розгляду первинної скарги, а 18 березня 2013 року рішенням ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги за № 621/10/10-2007, податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Відповідач зазначив, що в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» TOB «Успіх» віднесено до складу валових витрати, не підтверджені відповідними документами у загальній сумі 1 661 875 грн., в тому числі по податковим періодам:півріччя 2009 року - 79 665 грн., З квартали 2009 року - 377 560 грн, 2009 рік - 657 440 грн, 1 квартал 2010 - 422 505 грн, півріччя 2010 - 513 475 грн,3 квартали 2010 - 622 440 грн,2010 рік - 747 770 грн,1 квартал 2011 - 256 665 грн.

Зазначене вище порушення призвело до заниження податку на прибуток всього у загальній сумі 413 884 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: 3 квартали 2009 року - 74 473 грн.; 2009 рік - 144 443 грн. ;1 квартал 2010 - 105 626 грн.; Півріччя 2010 - 128 368 грн; 3 квартали 2010 - 155 610 грн.;2010 рік - 193 275 грн; 1 квартал 2011 - 76 166 грн.

TOB «Успіх» віднесено до складу валових витрати, не підтверджені відповідними документами у загальній сумі 138 665 грн., в тому числі по податковим періодам: 2 квартал 2011 в сумі 138 665 грн.

Зазначене вище порушення призвело до заниження податку на прибуток всього у загальній сумі 31 892 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: 2 квартал 2011 року - 31 893 грн.

Перевіркою відомостей, отриманих від TOB «Успіх», встановлено, що, суму податку на додану вартість від вартості товарів, отриманих від підприємств ПП "ВІАЙПІ ГРУП" код 36851232, ПП "КЛІПЕРТОН" код 37114639, ПП "ОТГ-ГРУП" код 37351695, ПП "ІНЛОУД" код 36110942, ПП "АМІТЕК" код 36501914, ПП "ДАЙМОНД СІТІ» код ЄДРПОУ 35992568, ПП «САТЕРА» код ЄДРПОУ 34873689, TOB «УКРВЕБКОНСАЛТИНГ» код 35058138, віднесено до складу податкового кредиту у відповідних періодах податкової звітності на загальну суму 358 841 грн.

У наслідок порушень пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» TOB «Успіх» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 281 042 грн. від вартості послуг, нібито отриманих від вищезазначених контрагентів в результаті чого було завищено податковий кредит по ПДВ у сумі 270 175 грн.

ТОВ «Успіх» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 79 066 грн. від вартості послуг, отриманих від контрагентів, в результаті чого було завищено податковий кредит по ПДВ у сумі 88 666 грн.

Вищезазначені порушення призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 88 666 грн. у т.ч. в розрізі періодів податкової звітності з січня -травня 2011 року.

Як було встановлено судом для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах TOB «Успіх» підприємствами ПП "ВІАЙПІ ГРУП" код 36851232, ПП "КЛІПЕРТОН" код 37114639, ПП "ОТГ-ГРУП" код 37351695, ПП "ІНЛОУД" код 36110942, ПП "АМІТЕК" код 36501914, ПП "ДАЙМОНД СІТІ» код ЄДРПОУ 35992568, ПП «САТЕРА» код ЄДРПОУ 34873689, TOB «УКРВЕБКОНСАЛТИНГ» код 35058138 за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції Вдовиченко Д.М. направлено на адресу відповідача постанову від 27.06.2012 року про призначення перевірки в рамках кримінальної справи №201201100058. Згідно вказаної постанови встановлено, що невстановлені особи, задіяли ПП «Софітек Плюс» та інші «фіктивні» підприємства, які входять до складу «конвертаційного» центру, використовуючи їх реквізити у незаконних схемах та під прикриттям таких підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - контрагентам) для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. За такі «послуги» контрагенти перераховували на поточні рахунки «фіктивних» підприємств грошові кошти, які в подальшому знімалися готівкою у банківських установах через розрахункові рахунки підприємств податкових «Ям» та поверталися клієнтам. Проведеними слідчими діями та оперативно - розшуковими заходами по справі встановлено, що такі операції носили безтоварний характер. Проведеним аналізом матеріалів кримінальної справи, а саме вилучених банківських документів, а також податкової звітності «фіктивних» підприємств, встановлено, що серед підприємств - контрагентів, які знаходились у фінансово - господарських взаємовідносинах з останнім є TOB « Успіх» код 31502316.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих відповідачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Фальшивість документа, що надає права або звільняє від обов'язків, може бути перевірено як за допомогою висновків експертизи, порівняння його з іншими письмовими чи речовими доказами, поясненнями свідків, зокрема посадових осіб, котрі його виготовили, так і шляхом кримінального переслідування за наявності підстав для порушення кримінальної справи.

Статтею 66 КПК України визначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організації, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізії, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність".

Судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення органом ДПС позапланової документальної перевірки платника податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом.

Згідно п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Отже, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Зазначена позиція знаходить підтвердження у постановах та ухвалах ВАСУ, зокрема від 01.10.2012р. справа № К/9991/42373/12, від 28.112012р. справа № К/9991/48335/12, від 19.12.2012р. справа № К/9991/64526/12.

Суд також звертає увагу відповідача, що ДПС України листом від 31.07.2012 р. N 20727/7/10-0217/2986 надала роз'яснення щодо права органів ДПС приймати податкові повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, де зокрема зазначила: «Враховуючи, що диспозиція пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п. 86.9 ст. 86 ПК України не здійснює розмежування вказаних постанов по об'єктивному та суб'єктивному складу, у органів ДПС відсутні, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок. У разі ж прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора до винесення відповідного рішення суду в межах КПК України, останнє згідно з позицією ВАСУ буде скасовано».

Під час розгляду адміністративної справи представник відповідача надав суду постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року по кримінальній справі № 1512/6566/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27, 205 ч. 2 КК України, щодо створення фіктивного підприємства ПП «КЛІПЕРТОН». Вказаною постановою суду обвинувачену - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнено, а кримінальну справу припинено.

Відтак, на думку представника відповідача податкові повідомлення рішення від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230 винесені Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби законно.

Суд вважає таке твердження представника відповідача хибним, оскільки постанова Київського районного суду прийнята в рамках кримінальної справи № 1512/6466/12 06.06.2012 року, тоді як відповідач розпочав проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» на підставі постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. від 27.06.2012 року про призначення перевірки в рамках кримінальної справи №201201100058, тобто після винесення відповідного рішення суду.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування позивачу податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій було передчасним та незаконним, оскільки такі рішення були винесені не на підставі рішення суду в рамках кримінальної справи згідно якої було проведено перевірку позивача.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 року № 0000482230, № 0000472230є не обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.04.2013 року.

Суддя О.М. Тарасишина

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 29.12.2012 року № 0001732230, № 0001742230.

26 квітня 2013 року

.