Рішення № 30966149, 24.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13746/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі -Кушніренко Ю. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2008 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг грошові кошти і зобов'язався повернути до 31.12.09р.

01.09.09р.ОСОБА_2 написав ОСОБА_1 розписку про отримання в борг 4000 доларів США. Однак, у вказаний строк ОСОБА_2 суму боргу не повернув.

Зважаючи на те, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за офіційним курсом НБУ станом на день написання розписки.

Під час розгляду справи позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав гроші в гривнях, а не в доларах США. Крім того, звернули увагу суду на те, що ОСОБА_2 суму боргу повернув.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У червні 2008р. ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 грн. 00 коп.

На підтвердження отримання суми боргу 01.09.09р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики у виді розписки, відповідно до умов якої ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 4000 доларів США, що за курсом НБУ становило 30000 грн. 00 коп. та зобов'язався до 31.12.09р. повернути грошові кошти (а.с. 4). Зазначені обставини визнаються сторонами, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідач своїх зобов'язань за договором позики не виконав, позику в зазначений в договорі термін не повернув. Таким чином, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача суму боргу в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.09.09р.

Причиною спору між сторонами на думку позивача стало невиконання відповідачем в добровільному порядку свого обов'язку з повернення грошових коштів отриманих на підставі розписці у визначений строк.

Правовідносини, що виникли між сторонами в справі регулюються Цивільним кодексом України та умовами розписки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини на підставі розписки.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У визначений строк позичальник свої зобов'язання не виконав, грошові кошти в розмірі 4000 доларів США 00 центів не повернув, про що свідчить наявний у ОСОБА_1 оригінал розписки.

Із зазначеної розписки вбачається, що ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 4000 доларів США 00 центів.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом.

За офіційним курсом гривні до долара США встановленого НБУ станом на 01.09.09р. сума простроченого основного боргу, за погодженням сторін, складає 4000 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31956 грн. 00 коп.

Посилання ОСОБА_2 та його представника на отримання у борг 30000 грн. 00 коп., а не 4000 доларів США, не приймаються судом до уваги, оскільки умовами розписки сторони обумовили, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 саме 4000 доларів США.

Щодо посилання відповідача та його представника щодо повернення суми боргу також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи ні ОСОБА_2, ні його уповноважений представник не надали жодних письмових доказів, які б підтверджували те, що грошові кошти були повернуті ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір. Згідно квитанцій 13.11.12р. та 27.11.12р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 301 грн. 96 коп. - судового збору (а.с. 1, 10). Враховуючи розмір суми боргу, яка підлягає стягненню, з ОСОБА_2 необхідно стягнути користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 59, 60, 526, 625, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (04123, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) борг за розпискою в сумі 4000 доларів США, що станом на 01 вересня 2009 року за курсом НБУ становить 31956 грн. 00 коп., 301 грн. 96 коп. - судового збору, всього - 32257 грн. (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Васильченко