Рішення № 30966056, 26.04.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"26" квітня 2013 р.

Справа № 642\2611\13ц 2\642\789\13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря- Ященко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на користь ТОВ « Кредитні Ініціативи» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22117,69 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ТОВ « ПростоФінанс» ( з 18.05.2012 року правонаступником якого є ТОВ « Кредитні Ініціативи) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування, грошові кошти в сумі 40050,00 грн., з оплатою : процентної ставки у розмірі 13,99 % річних, комісії за надання кредиту в розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та щомісячною оплатою комісії за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту. Строк користування кредитом становить до 10.09.2013 року. Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору , взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, у результаті чого за ним станом на 16.11.2012 рік мається заборгованість у розмірі 22117,69 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився ,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи заочно, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надав.

За таких підстав ,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача ,суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

04.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір . Відповідно до умов договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику , а позичальник зобовязується прийняти , належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 40050 грн, яка підлягає погашенню в термін до 10.09.2013 року . Цільове призначення кредиту : для оплати позичальником автотранспортного засобу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплатити кредитодавцю : проценти за користування кредитом в розмірі 13,99% річних від непогашеної суми, разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту, комісію за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту.

Кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної в Графіку платежів( не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді). При цьому , якщо кінцева дати сплати позичальником будь-яких платежів згідно умов цього кредитного договору припадає на вихідні або святкові дні , які є неробочими днями в Україні , позичальник повинен здійснити такі платежі в робочий день, що безпосередньо передує такій даті. Щомісяний платіж вважається отриманий кредитодавцем після його зарахування у повному обсязі на початковий рахунок кредитодавця, зазначений в договорі ( п.3.1 кредитного договору).

Згідно до п. 7.2 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки ( штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу , зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач взяті на себе зобовязання за кредитними договорами від 04.09.2008 року виконав належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти розмірі 40050,0 грн. Але відповідач у порушення умов кредитного договору,не виконує свої зобовязання, у звязку з чим, як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 16.11.2012 р. за ним мається заборгованість у розмірі 22117,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 18037,54 грн, заборгованість по відсотках - 2868,23 грн.,заборгованість по комісії-300,40 грн., штраф - 911,52 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України)..

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовим ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору , припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів .

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач зобовязувався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити позивачу свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами,перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення . Таким чином , Товариством з обмеженою відповідальністю « ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007669490м від 04.09.2008 року ТОВ « Кредитні ініціативи».Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобовязання виконали в повному обсязі.

Відповідно до ч1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір . Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.514,516, 526, 527, 530, 611 ,1049,1054,1077,1078,1080,1084 ЦК України, суд України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер :НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи), ЄДРПОУ-35326253, р\р 26507010332001 заборгованість по кредитному договору у розмірі 22117 (двадцять дві тисячі сто сімнадцять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер :НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи), ЄДРПОУ-35326253, р\р 26507010332001, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський