Ухвала суду № 30965536, 16.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/12464/12

Номер провадження № 6/522/69/13

УХВАЛА

16 квітня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій з посиланням на ст. 378 ЦПК України просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі по справі № 2-8841/11.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Заявник вказує, що 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитними договорами та передав їх ПАТ «Дельта Банк».

Також заявник вказав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №29640911 від 07.11.2011 року та ВП №29640373 від 07.11.2011 року по виконанню виконавчого листа №2-8841/10 виданого 19.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, у заяві, посилаючись на положення ст. 512 ЦК, ст.ст. 37, 378 ЦПК України просив її задовольнити та розглянути без його участі.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, Приморським районним судом м. Одеси 16.12.2010 року у цивільній справі № 2-8841/10 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Судом також встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитними договорами та передав їх ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті чітко встановлюють хто саме має процесуальне право звернутись до суду із заявою (поданням) про заміну сторони виконавчого провадження - це може бути виключно державний виконавець, або сторона по справі.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» не є стороною у цивільній справі № 2-8841/10, тобто не є належним заявником, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Положення ст. 368 ЦПК України вказують, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, вимоги заяви є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.210, 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Суворова

16.04.2013