Ухвала суду № 3096528, 04.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у 1-ій                                                                     Справа № 2-а-984/08

Інстанції – Шлай А.В.

Категорія статобліку – 2.11.10

                                                                    УХВАЛА

      ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04лютого 2009р                                                                                 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя:   Мірошниченко М.В.,

суддя:                          Туркіна Л.П.,

суддя:                          Проценко О.А.

при секретарі:            Галоян О.Г.

за участю представників сторін:

позивача:                   Калінчук В.В. дов. від 19.01.2009р. № 7-д

відповідача:               не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2008р.

у справі № 2-а-984/08

за позовом   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

                       «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг

до відповідача  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

                            м.Кривий Ріг

провизнання нечинними та скасування  рішень про застосування штрафних санкцій

    ВСТАНОВИВ:

            Відкритим  акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації

«Криворіжгаз», м. Кривий Ріг заявлений позов до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про  визнання нечинними та скасування  рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004352301/0 від 11.10.2007р. на суму 11520грн., № 0004352301/1 від 09.11.2007р. на суму 11520грн.

            Розглянувши справу по суті, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2008р. у справі № 2-а-984/08 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

            Постанова суду першої інстанції мотивована наступними обставинами. У відповідності до п.4.5 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 10.08.05р. № 327 Акт перевірки, оформлений відповідачем, має усі необхідні реквізити.

            У відповідності до норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 в разі встановлення при проведенні перевірки філії, яка не є юридичною особою, порушення вимог цього Закону, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій приймається до суб’єкта господарювання – юридичної особи органом державної податкової служби за місцем видачі патенту з обов’язковим узгодженням акта перевірки з посадовими особами філії.

            Суд дійшов до висновку, що податкові рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  відповідають нормам діючого законодавства.

            Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій наведені наступні доводи.

            Підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 0004352301/0 від 11.10.07р. є акт перевірки № 227/232/3341397 від 28.09.07р., якого фактично не існує. Суд в порушення ст. 7 КАС України не прийняв цього до уваги.

            Суд невірно застосував ст. 55 Господарського кодексу України, яка визначає поняття суб’єкта господарювання. Враховуючи код ЄДРПОУ ВАТ «Криворіжгаз» - 03341397, позивач не має відношення до Акту перевірки, складеного відповідачем.

            В порушення п.1 ст. 163 КАС України суд першої інстанції не дослідив Положення про «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом ВАТ «Криворіжгаз», а прийняв до уваги лише пояснення відповідача.

            За змістом ст. 159 КАС України суд неповно з’ясував обставини справи та допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

            Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03.07.2008р. у справі № 2-а-984/08 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

            Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

            Південна МДПІ у м. Кривому Розі письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. Представник відповідача до суду не з'явився. Відповідач про час, місце і дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки представника суд не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

            Справа була призначена до розгляду та розглянута колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Туркіна Л.П. (суддя), Проценко О.А. (суддя),

            Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

            За результатами судового розгляду справи, в судовому засіданні 04.02.2009р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

            Розглянувши обставини  справи, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

            Як випливає з матеріалів справи, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі проведена виїзна позапланова  перевірка  Структурного підрозділу «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ по  газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», код за ЄДРПОУ 25957319 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2006р. В результаті перевірки складено Акт від 28.09.2007р. № 227/232/25957319.

            Перевіркою встановлено здійснення торгівлі зрідженим газом на протязі перевіряємого періоду ( з 01.07.2004р. по 30.06.2007р.) без придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.96р.

            Зазначеною нормою встановлений порядок придбання торгового патенту, а саме:

            «Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

            Під пунктами продажу товарів слід розуміти:

            …стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом.

            Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

            Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах  граничних рівнів».

            Підприємством порушено ст. 3 вказаного Закону, оскільки здійснювалась торгівля зрідженим газом за період з 01.07.04р. по 30.06.07р. на автогазозаправочній станції, що розташована по вул. Тупікова, 1.  Підприємством не надано заяву на придбання торгового патенту до відповідача.

            Згідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.96р. за здійснення операцій, без одержання відповідних торгових патентів Структурним підрозділом «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз» підлягає оплаті штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності за перевіряємий період (з 01.07.04р. по 30.06.07р. – 36 місяців).

            За наслідками перевірки відповідач 11.10.2007р. прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004352301/0, яким на підставі ч.3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.96р. застосував до відповідача суму 11520грн. штрафних (фінансових) санкцій.

            Позивач не погодившись із вказаним рішенням від 11.10.07р., оскаржив його і за результатами оскарження, відповідачем було прийнято рішення від 09.11.2007р. № 0004352301/1 на суму 11520грн. штрафних (фінансових) санкцій.

            Колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 4.5 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 10.08.2005р. № 327 «Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в єдиному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби.

Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби.

При    цьому    в    акті  перевірки  на    першому    аркуші    у    верхньому    лівому кутку  зазначаються   дата   реєстрації   акта   перевірки   та   номер   акта   перевірки, який складається     із    порядкового    номера    журналу    реєстрації     перевірок, коду структурного   підрозділу,    відповідального   за   проведення   перевірки,    коду ЄДРПОУ суб'єкта господарювання».

Акт перевірки Південної МДПІ від 28.09.07р. має наступний номер:  227/232/25957319,   і складається з наступних реквізитів:

- порядковий номер журналу реєстрації перевірок - 227

- код структурного підрозділу,  відповідального за проведення перевірки -232,

- код за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання - 25957319.

Відповідно до Закону України від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку є:  з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності,   бюджетні,  громадські та інші підприємства,  установи та організації,  які здійснюють діяльність,   спрямовану на отримання прибутку як на території України,   так і за її межами;  філії,   відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку  (далі філії),  зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту,   що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої,  ніж такий платник податку,  територіальної громади.

Відповідно до п.1 Положення про «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз», Підприємство по забезпеченню зрідженим газом є структурним підрозділом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» без права юридичної особи.

У п. 13 Положення про «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз» зазначено, що підприємство по забезпеченню зрідженим газом» здійснює оперативний, бухгалтерський та податковий облік результатів своєї діяльності та подає звітність у встановленому порядку, обсязі і термінах акціонерному товариству. «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» не є платником податків   (ВАТ «Криворіжгаз» сплачує консолідовані податки).

Колегія суддів не погоджується із доводом апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції п.п. 3 п.1 ст. 163 КАС України (щодо застосування судом лише пояснень відповідача), оскільки у відповідності до п.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін…, письмових і речових доказів.

Крім того, з самого Розділу 2 Акту перевірки від 28.09.07р. ( є доказом у справі) колегія суддів робить висновок, що:

П.2.3 – Структурний підрозділ «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз» засновано відповідно до наказу ВАТ «Криворіжгаз» від 30.03.99р. № 112 шляхом створення філії (без створення юридичної особи).  ВАТ «Криворіжгаз» засновано відповідно до наказу Державного комітету України по нафті і газу від 14.03.1994р. № 119 шляхом перетворення державного підприємства по газопостачанню «Криворіжгаз» у Відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.93р. № 210/93.

П.п. 2.3.1 код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 25957319

П.п.2.3.2 Місцезнаходження суб’єкта господарювання відповідно до установчих документів: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 1.

П.2.5 Структурний підрозділ «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз» засновано без створення юридичної особи.

Засновником підприємства є ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»., код ЄДРПОУ 03341397.

ВАТ «Криворіжгаз» зазначених доводів в розумінні ст. 70 КАС України не спростувало належними та допустимими доказами.

Підпунктом 7.1 пункту 7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.Об.2001р. № 253 встановлено, що податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що складається за формою згідно з додатком 8   (форма «С»).

Згідно із статтею 9 Закону України №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суми штрафів, що стягуються державним податковим органом з суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету)   за місцем плати за торговий патент.

У разі встановлення посадовими особами органу державної податкової служби порушення вимог Закону 98/96-ВР за місцезнаходженням філії (господарського об'єкта), яке територіально не збігається з місцезнаходженням та реєстрацією суб'єкта господарювання, якому така філія (господарський об'єкт) належить, акт перевірки погоджується та підписується посадовими особами такої філії   (господарського об'єкта).

При цьому суб'єкт господарювання, якому належить філія (господарський об'єкт), в обов'язковому порядку повинен бути письмово повідомлений про дату проведеної перевірки, встановлені при її проведенні порушення законодавства, факт   складання   та   вручення   посадовим  особам  філії   (господарського   об'єкту) акта перевірки, а також про те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки у встановленому законодавством України порядку буде прийнято рішення про застосування до суб’єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за встановлені в ході перевірки порушення законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у разі встановлення при проведенні перевірки філії, яка не є юридичною особою (що має місце в даному випадку), порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.96р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  приймається відносно самого суб’єкта господарювання – юридичної особи органом державної податкової служби за місцем видачі патенту з обов’язковим узгодженням акта перевірки з посадовими особами філії. При цьому в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій зазначаються рахунки місцевого бюджету за місцем здійснення плати за торговий патент.

Вказані обставини спростовують довід, наведений в апеляційній скарзі, що виходячи з коду ЄДРПОУ: 033413397 (належить юридичній особі – ВАТ «Криворіжгаз»), акт перевірки від 28.09.07р. не має відношення до позивача.

Колегія суддів вважає безпідставним довід апеляційної скарги, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 0004352301/0 від 11.10.07р. став Акт перевірки № 227/232/3341397 від 28.09.07р., якого фактично не існує. По-перше, будь-якого іншого Акту перевірки відносно Структурного підрозділу «Підприємство по забезпеченню зрідженим газом» ВАТ «Криворіжгаз» 28.09.07р. відповідачем не оформлювалось. По – друге, зазначене підприємство є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи. В рішенні від 11.10.07р. лише допущена описка, яка не має наслідком скасування цього рішення.

Посилання позивача на договір про співпрацю від 23.08.2001р., укладений із Саксаганським відділенням № 8366 Державного Ощадного банку України не може мати наслідком задоволення позову з таких підстав. По-перше, предметом договору є взаємодія та співпраця сторін по забезпеченню позивача касирами та прийняттю платежів, що не має істотного значення  для спірних правовідносин. По-друге, договір укладений в 2001році, в той час, коли перевірка здійснена за період діяльності структурного підрозділу позивача -  з 01.07.04р. по 30.06.06р. Доказів дії договору за вказаний період на вказаному об’єкті позивач до суду не надав.

Викладені обставини свідчать, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ: 

            Апеляційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг залишити без задоволення, а постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2008р. у справі № 2-а- 984/08 без змін.

            Ухвала  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця  до адміністративного суду касаційної інстанції.

            Ухвала виготовлена в повному обсязі – 09.02.2009р.

        Головуючий суддя                                                            М.В.Мірошниченко

                            Суддя                                                             Л.П.Туркіна

                               Суддя                                                             О.А.Проценко