Рішення № 30964492, 29.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-5503/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту.

20 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15к-323, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредитні кошти у розмірі 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) доларів США строком до 20 лютого 2015 року під 13,0 % річних, за яким відповідач зобовязувався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобовязань не виконує.

16 грудня 2010 року додатковою угодою №1 до кредитного договору строк повернення кредиту був збільшений до 20 лютого 2020 року, сума щомісячного платежу за кредитним договором була зменшена до 99,00 (девяносто девять) доларів США. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 297, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу позивачу наступне майно: автомобіль марки HI», модель », тип легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, шасі № JMYLRV93W7J718871, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 19 лютого 2008 року.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 20 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 297/08, за якими ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, відповідає з ОСОБА_1 перед кредитором як солідарний боржник.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідачі, в порушення умов зазначеного договору не здійснювали обовязкових платежів, у звязку із чим у останніх перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повергнення кредиту підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15к-323, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру суму у розмірі 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) доларів США строком до 20 лютого 2015 року під 13,0 % річних, за яким відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобовязань не виконує.

16 грудня 2010 року додатковою угодою №1 до кредитного договору строк повернення кредиту був збільшений до 20 лютого 2020 року, сума щомісячного платежу за кредитним договором була зменшена до 99,00 (девяносто девять) доларів США.

В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань, 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 297, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу позивачу наступне майно: автомобіль марки HI», модель », тип легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, шасі № JMYLRV93W7J718871, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 19 лютого 2008 року.

Крім того, судом встановлено, що в якості виконання основного зобовязання 20 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 297/08, за якими ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, відповідає з ОСОБА_1 перед кредитором як солідарний боржник.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Станом на 26 травня 2011 року заборгованість перед банком за кредитним договором № 15к-323 від 20 лютого 2008 року становить 114 615 (сто чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 33 копійки.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму боргу за договором кредиту № 15к-323 від 20 лютого 2008 року складає 114 615 (сто чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 33 копійки солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму оплаченого судового збору у розмірі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 15 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму боргу в розмірі 114 615 (сто чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 33 копійки солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму оплаченого судового збору у розмірі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень15 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 09 березня 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-3718/10 в