Рішення № 30964457, 29.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-5119/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений Кредитний договір за №014/0034/82/80428, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США на строк з 22 серпня 2007 року по 22 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 22 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/034/82/80428/1, згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідачі, в порушення умов зазначеного договору не здійснювали обовязкових платежів, у звязку із чим у останніх перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, протии заочного розгляду не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 27 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0034/82/80428, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США на строк з 22 серпня 2007 року по 22 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Також 22 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/034/82/80428/1, за яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно п.п. 2.1, 3.1 зазначеного договору поруки від 22 серпня 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Згідно розрахунку загальна заборгованість за кредитним договором №014/0034/82/80428 від 22 серпня 2007 року складає 82 454 (вісімдесят дві тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 86 копійок.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»суму боргу за кредитним договором №014/0034/82/80428 від 22 серпня 2007 року складає 82 454 (вісімдесят дві тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 86 копійок солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»суму оплаченого судового збору у розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 55 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) суму заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/80428 від 22 серпня 2007 року у розмірі 82 454 (вісімдесят дві тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 86 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) суму оплаченого судового збору у розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 50 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-2099/09

в Малиновському районному суді