Ухвала суду № 30963895, 26.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4117/13-ц

Провадження № 6/520/262/13

УХВАЛА

26.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну сторони - позивача у справі № 2-6121/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про додаткове стягнення заборгованості за кредитном договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року представник заявника ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону Позивача ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, 79026,м. Львів, вул. Сахарова, 78) на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а, офіс. 147) у звязку з переходом прав кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011 року; видати виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 1 481 554, 50 гривень та 1 730,00 гривень на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року по справі № 2-6121\11 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі - 1 481 554, 50 гривень.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, у звязку з чим звернулось до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника ПАТ «Кредобанк» про заміну сторони у справі слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2009 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 03Ф-190107 від 19.01.2007 року, а саме заборгованість за кредитом в сумі 164 642, 65 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 267 748 гривень 41 коп, із розрахунку 7,70 грн. за 1 дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 22 668, 60 дол. США, що за курсом НБУ складає 174 548 гривень 22 коп, із розрахунку 7,70 грн. за 1 дол. США ; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за управління кредиту в сумі 100 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.01.2008 року по 26.01.2009 року в сумі 14 151 гривень 52 копійок; заборгованість по пені за несвоєчасну уплату процентів за користування кредитними коштами за період з 27.01.2008 року по 26.01.2009 року в сумі 24 904 гривень 10 копійок; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом за період з 27.01.2008 року по 26.01.2009 року в сумі 102 грн., 33 копійок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року позов ПАТ «Кредобанк» задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже набрало законної сили, а від так розгляд справи по суті закінчено.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Згідно вказаного договору відбулась купівлі-продаж права вимоги за Кредитним договором № 03Ф-190107 від 19.01.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк», в особі Одеської філії та ОСОБА_1 на забезпечення виконання умов укладено Договір іпотеки № 125 серія ВЕІ № 04460 від 19.01.2007 року.

Статтею 350 Господарського кодексу України визначено, що Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за якими він передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобовязується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Однак нормами статті 37 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином посилання заявника на норми ст. 37 ЦПК України, на думку суду, є не обгрунтованими, а у звязку з чим заява представника ПАТ «Кредобанк» задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ПАТ «Кредобанк» його право звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну сторони у справі № 2-6121/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про додаткове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.