Ухвала суду № 30963817, 24.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14292/2012

Провадження № 2/520/1462/13

УХВАЛА

24.04.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення, в якому вказати конкретно перелік господарських будівель та надвірних споруд (в т.ч. самовільні споруди): літня кухня літ. «З», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «Л», навіс літ. «К», огорожа -1,2,5,8; мостіння УІ, а також частина домоволодіння, що складаються по літері «А», з другого поверху житлового будинку№ 64-а, по вул. Обільній в м. Одесі, загальною площею всього 40,9 кв.м. в тому числі: 1- веранда 8,7 кв.м., 2 коридор 3,7 кв.м., 3- кухня -4,6 кв.м., 4 житлова 7,1 кв.м., 5- житлова 16,8 кв.м., які належали ОСОБА_2.

В своїй заяві посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2013 року за нею, ОСОБА_1, визнано право власності на 46/100 частин домоволодіння, що складаються з другого поверху житлового будинку № 64-а по вул. Обільній в м. Одесі загальною площею 40, 9 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., а також надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2011 року, однак реєстраційна служба відмовила їй у державні реєстрації права власності, у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась ОСОБА_1, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник ОМР у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали по справі вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Крім того, вказаною статтею визначені конкретні випадки, в яких суд може винести додаткове рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2012 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який у подальшому уточнила та згідно останньої редакції від 11 лютого 2013 року просила суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин домоволодіння, що складаються з другого поверху житлового будинку № 64-а по вул. Обільній в м. Одесі загальною площею 40, 9 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., а також надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2011 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що її матір, ОСОБА_2, стала спадкоємцем майна після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 1997 року, про що їй 11 вересня 1998 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно вказаного Свідоцтва спадкове майно складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в м.Одесі по вул.Обільній під № 64-а, та складається в цілому з кам'яного житлового будинку, загальна площа якого становить 49,0 кв.м., та надвірних споруд: В вбиральня, Е вбиральня, № 1-5, 7, 8 огорожа, І, V, VI мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., належних померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 26 квітня 1967р., на самовільно збудовані споруди: гараж літ Л, літня кухня літ З, навіс літ К, літ Б житлове, теплиця - VII - свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

23 листопада 2011р. мати позивачки померла.

Позивач вказувала на те, що після смерті матері вона звернулась до Третьої Одеської нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння під № 64-а, розташованого в м.Одесі по вул.Обільній, яка їй належала.

Але у видачі Свідоцтва позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що КП ОМБТІ та РОН повідомило, що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - частку домоволодіння під № 64-а в м.Одесі по вул.Обільній надати не може в зв'язку з тим, що по вказаному будинковолодінню був проведений перерахунок ідеальних часток між співвласниками, затверджений рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2010р. по справі № 2-3701, в наслідок чого ідеальна частка змінилась, що і стало підставою для звернення до суду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин домоволодіння, що складаються з другого поверху житлового будинку № 64-а по вул. Обільній в м. Одесі загальною площею 40, 9 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., а також надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2011 року.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджаєтья своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що по справі були розглянуті всі вимоги, заявлені позивачем, а вимогу щодо переліку господарських будівель та надвірних споруд ОСОБА_1 не ставила, тому підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України для винесення додаткового рішення, на думку суду, відсутні.

Крім того, внесення доповнень до рішення суду, яким закінчений розгляд справи, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.