Рішення № 30963551, 25.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/9489/2012

Провадження № 2/520/868/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року у розмірі 13 500,00 гривні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року, згідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13 500,00 грн. на поточні потреби, строком до 28 квітня 2014 року під 15% річних, зі сплатою щомісячної комісії, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати Банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість за відсотками, плату за пропуск платежів по кредитному договору № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року у розмірі 19 907,89 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів, та відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLAЖГА00031183. Згідно з пунктом 3.3. укладеного Договору, відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків та комісій у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

В звязку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, станом на 09.07.2012 року заборгованість за кредитним договором № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року складає 19 907,89 грн. з яких: 11 814,71 - загальна заборгованість за кредитом; 1 385,21 гривень - заборгованість за відсотками; 2 362,50 грн. комісія за обслуговування кредиту, 4 345,47 грн. пеня.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань за Кредитним договором № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року в частині погашення основного боргу і нарахованим відсоткам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за Кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами загальна заборгованість станом на 09.07.2012 року становить 19 907,89 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для судового процесу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак, до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 258, 524, 525, 526, 530, 549, 554, 559, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 102) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLAЖГА00031183 від 28 квітня 2011 року в розмірі 19 907 (дев*ятнадцять тисяч девятсот сім) грн. 89 коп., та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Непорада М. П.