Ухвала суду № 30963526, 04.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/15919/2012

Провадження № 2/1512/7674/2012

УХВАЛА

04.01.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю внаслідок ДТП»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, де позивачем зазначена малолітня особа ОСОБА_1, законним представником позивача ОСОБА_2. Заява подана до відповідача ОСОБА_3, з якої вимагається стягнення на користь позивача ОСОБА_1, суми в розмірі 17 938 (сімнадцять тисяч девятьсот вісімдесят три) гривні 53 копійки, як відшкодування реальних збитків та суми в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, як відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

04 січня 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, яка територіально відносяться до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач посилається на те, що відповідач «ОСОБА_3 грубо порушила свій обовязок відшкодувати заподіяні збитки в ДТП від 26.06.2012 року та категорично і цинічно відмовила у будь-якій допомозі по усуненню негативних наслідків свого правопорушення». Однак, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначені докази, які підтверджують дані обставину.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відсутні підтвердження досудового звернення до відповідача та порушення, невизнання або оспорювання відповідачем права на відшкодування збитків.

Крім того, ч. 2 ст. 3 ЦПК України, встановлена можливість звернення до суду органі в та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні у випадках, встановлених законом.

Позивачем в позовній заяві зазначена малолітня особа, ІНФОРМАЦІЯ_2. Законним представником малолітньої є її батько ОСОБА_2, який уповноважив на ведення справ у суді адвоката ОСОБА_4 та надав йому право бути представником законного представника позивача та позивача.

Згідно ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

За правилами ч. 1 ст. 46 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Крім того, з урахуванням того, що реальні матеріальні витрати понесені ОСОБА_2, а вимоги ставляться про їх стягнення на користь малолітньої, пропонується уточнити позов в частині визначення кола позивачів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю внаслідок ДТП».

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.