Вирок № 30962440, 24.04.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/677/13-к

Провадження № 1-кп/486/31/2013

24 квітня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013160120000150 від 21.02.2013 року) по обвинувальному акту щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 21.03.2013 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого Арбузинським районним судом Миколаївської області 05.10.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, ОСОБА_3 повторно, знаходячись поряд з арматурним заводом, який розташований в промзоні ВП Южноукраїнська АЕС в межах м. Южноукраїнська Миколаївської області, з металевого коробу, в якому проходить мережа силових кабелів зв'язку атомної станції, яка знаходиться на балансі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком», таємно викрали 51 метр кабелю ТПП 100х2х0,4, чим спричинили Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 291 грн. 76 коп.

20 лютого 2013 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, ОСОБА_3 повторно, знаходячись поряд зі складами арматурного заводу, який розташовано на промзоні в межах м. Южноукраїнська Миколаївської області, з металевого коробу таємно викрали 73 метри кабелю ТПП 100х2х0,4, чим спричинили Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на 471 грн. 61 коп.

Всього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали 124 метри кабелю ТПП 100х2х0,4, чим спричинили Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 763 грн. 37 коп.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 19 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин, за попередньою змовою між собою, знаходячись поряд з арматурним заводом, який розташований на промзоні в межах м. Южноукраїнська Миколаївської області, з металевого коробу таємно викрали 51 метр кабелю. Приблизно о 14 год. 00 хв. того ж дня, приїхавши до м. Южноукраїнська Миколаївської області, здали викрадені кабелі вагою 10 кг. чоловіку на ім'я ОСОБА_1, за що отримали 450 грн. Виручені гроші витратили на власні потреби.

Крім того, 20 лютого 2013 року о 07 годині 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, вони знову пішли до складів арматурного заводу, який розташовано на промзоні в межах м. Южноукраїнська Миколаївської області, та з металевого коробу таємно викрали 73 метри кабелю. Після чого поклали відрізки кабелю до рюкзаку та направилися в напрямку кущів, щоб обпалити обмотку, але були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро каються.

Представник Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 - повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в кримінально-виконавчій установі, з зарахуванням частково покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.2013 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в кримінально-виконавчій установі, із приєднанням частково, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, невідбутого покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по проведенню трасологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з зарахуванням частково покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.2013 року, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 24.04.2013 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.04.2013 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню трасологічної експертизи №10 від 14.03.2013 року розміром - 245 ( двісті сорок п'ять ) грн. (а.с. 98-100).

Речові докази:

- пакет № 1 з двома зрізами кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - повернути Миколаївській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( а.с 78 );

- рюкзак, в якому знаходиться пилка по металу, два полотна, плоскогубці, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - знищити ( а.с 101-102 );

- 17 фрагментів кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною близько 40 см. кожен, опечатаний біркою № 1, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - повернути Миколаївській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( а.с. 101-102 );

- мішок бежевого кольору, в якому знаходяться металеві дроти коричневого кольору вагою 10 кг.( пакет № 1 ), які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - повернути Миколаївській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( а.с. 157 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка