Рішення № 30959472, 08.04.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/814/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивачаОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CK-571-000439/4-2008, укладений 21.04.2008 року між ПАТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_3 в розмірі 650 928,51 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 20 881,82 грн., заборгованості за процентами в розмірі 2 869,59 грн., плати за управління кредитом в розмірі 5 376,32 грн., нарахованої пені в розмірі 621 800,81 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №СК-571-000439/4-2008, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21818,00 грн. строком до 21.04.2010р. з відсотковою ставкою 7 % річних. Відповідно до п.п.4.1.24, 4.1.25 договору позичальник зобовязується забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами договору не пізніше 21.04.2010р., починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму кредиту та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно із встановленим графіком.

Згідно з п.4.1.23 договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

В порушення умов договору відповідач не здійснював повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування у встановлені договором строки, у звязку із чим станом на 04.01.2013р. утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 650 928,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 881,82 грн., заборгованості за процентами 2 869,56 грн., плати за управління кредитом 5 376,32 грн., нарахованої пені 621 800,81 грн., а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не зявився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CK-571-000439/4-2008 (а.с.4-10).

На виконання вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 21818,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% річних з кінцевим терміном повернення 21.04.2010р. (а.с.12).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з умов договору, на відповідача покладався обовязок повернути позивачу кредитні кошти в строк до 21.04.2010р., сплачувати відсотки за користування ними, а також інші платежі обумовлені умовами договору.

Відповідно до п.п.4.1.24, 4.1.25 договору позичальник зобовязується забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами договору не пізніше 21.04.2010р., починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму кредиту та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно із встановленим графіком.

Обовязок позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами регламентовано також в нормах чинного законодавства.

Так, стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 21818,00 грн.

Однак, всупереч вимогам договору від 21.04.2008р. №CK-571-000439/4-2008, відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що спричинило виникнення у нього кредитної заборгованості за згаданим договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Виходячи з положень ч.1,3 ст.549 ЦК України, у разі порушення зобовязання, боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.4.1.23 договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

Як вбачається з відповідного розрахунку заборгованості станом на 04.01.2013р. утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 650 928,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 881,82 грн., заборгованості за процентами 2 869,56 грн., плати за управління кредитом 5 376,32 грн., нарахованої пені 621 800,81 грн.(а.с. 11).

Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору № CK-571-000439/4-2008 від 21.04.2008р., внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань, тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що оскільки розмір неустойки, яку нарахував банк, значно перевищує більше ніж у 29 разів розмір заборгованості за основним зобовязанням, тому у відповідності до положення ч.3 ст.551 ЦК України слід зменшити розмір пені до 5000,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє вимоги частково та стягує з відповідача у користь банку - 34 127,7 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 20 881,82 грн., заборгованості за процентами в розмірі 2 869,59 грн., плати за управління кредитом в розмірі 5 376,32 грн., нарахованої пені в розмірі 5000,00 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 549, 551, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором №CK-571-000439/4-2008, укладений 21.04.2008 року між ПАТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_3 в розмірі 34 127,7 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять сім грн. 70 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 20 881,82 грн., заборгованості за процентами в розмірі 2 869,59 грн., плати за управління кредитом в розмірі 5 376,32 грн., нарахованої пені в розмірі 5 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в розмірі 341,28 грн. та витрати на повідомлення відповідача через засоби масової інофрмації в розмірі 670,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.